Приговор № 1-80/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело №1-80/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 07 ноября 2017 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбунова В.П.,

при секретаре Шапорда И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Барыкина В.С., представившего удостоверение № ... от 06.09.2011 года и ордер № ... от 07.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.05.2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (9 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума суда республики Мордовия от 03.11.2011 года приговор от 11.05.2010 года изменен, к отбытию назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 28.02.2013 года по отбытию срока наказания,

- 13.02.2015 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 10.03.2017 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимому ФИО1 Решением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 25.01.2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями его прав и свобод. 16.03.2017 года ФИО1 лично предупрежден об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени, обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Согласно установленному 16.03.2017 года графику пребывания поднадзорного лица для регистрации четвертую пятницу каждого месяца с 10 до 18 часов, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и последствиями нарушения административного надзора в соответствии со ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с вышеуказанными административными ограничениями, действуя умышленно, в период времени с 22 часов 18.04.2017 года по 06 часов 19.04.2017 года, а именно с 23 часов 10 минут 18.04.2017 года отсутствовал по месту своего жительства, за что 21.04.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период времени с 22 часов 01.05.2017 года по 06 часов 02.05.2017 года, а именно с 00 часов 30 минут 02.05.2017 года ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, за что 02.05.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период времени с 22 часов 09.05.2017 года по 06 часов 10.05.2017 года, а именно с 23 часов 30 минут 09.05.2017 года ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, за что 17.05.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, подсудимый ФИО1, будучи ранее более двух раз привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28.05.2017 года в 23 часа 00 минут, умышленно, не соблюдая имеющихся административных ограничений, установленных судом, находясь вне места своего жительства, совершил мелкое хулиганство, за что 29.05.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно допустив таким образом неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Квалификацию не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он в полном объеме был согласен на предварительном следствии и согласился в судебном заседании, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление оконченное, относится к категории небольшой тяжести. Объектом указанного преступления являются отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия. Совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 ранее судим, в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№ ...), по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№ ...), не работает. Состоит на диспансерном учете у врача психиатра – нарколога ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.№ ...). У врачей фтизиатра и психиатра на учете не состоит (л.д.№ ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, определив наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания – в виде лишения свободы.

Учитывая имеющиеся судимости у ФИО1, данные характеризующие его как личность и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не может быть снижена судом категория совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, а также ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника Барыкина В.С. в сумме 1 100 рублей подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Барыкина В.С. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Горбунов