Решение № 2А-870/2024 2А-870/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-870/2024

дело №2а-870/2024

УИД 62RS0005-01-2024-000282-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 марта 2024 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ИП ФИО1 к Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1

Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные требования ИП ФИО1, в котором суд признал незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением по исполнительному производству в отношении ФИО3; обязал начальника ОСП по <адрес> и <адрес> организовать действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в результате анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца посредством личной учетной записи портала ЕПГУ была подана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, а так же произвести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 устранить нарушения норм и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

Административный истец просил суд, признать бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 незаконными, выразившееся в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО5 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 исполнить решение Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа и в неисполнении решения Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 возобновить исполнительное производство и произвести комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, представители УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушание не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения закреплены в ст.121 Федерального закона от 02.102007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В части 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1

Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные требования ИП ФИО1, в котором суд признал незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением по исполнительному производству в отношении ФИО3; обязал начальника ОСП по <адрес> и <адрес> организовать действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности посредством личной учетной записи портала ЕПГУ была подана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же произвести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 устранить нарушения норм и прав взыскателя путём направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения; выхода в адрес должника с целью проведения описи (ареста) имущества должника. (номер ЕПГУ 3667842199) ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены. В рамках исполнительного производства с момента возбуждения судебным приставом исполнителем не производилась проверка факта проживания, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Согласно информации по исполнительному производству №-ИП представленной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем производились не полные действия принудительного характера.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Однако доказательства принятия необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствуют.

Материалы исполнительного производства административным ответчиком в материалы административного дела не представлены, как и не представлено данных об исполнении требований исполнительного документа.

Учитывая, что за время исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника, не предпринимал, до настоящего времени решение не исполнено, задолженность не взыскана, принимая во внимание, что объективных доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и принять необходимые меры, однако не использовал предоставленные ему законом полномочия в полном объеме.

Поскольку установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии ч.5 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии возможных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 в нарушении положений Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО5 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 возобновить исполнительное производство и произвести комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства;

Разъяснить, что в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ