Приговор № 1-219/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-219/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 21 октября 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В.,

адвоката Васильева Е.С. (ордер в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбира-тельства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 16.01.2008 Бирским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лише-ния свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- 12.08.2022 мировым судьей судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

- 02.02.2023 мировым судьей судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% зара-ботной платы в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 час., подсудимая ФИО1 отбывшая нака-зание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Бирского районного суда РБ от 16.01.2008 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, освобожденная из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьяне-ния, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес>-<адрес><адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприяз-ненных отношений, нанесла несколько ударов рукой по различным частям тела, а также один удар рукой в область левого глаза последней, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, кровоподтека правой ушной раковины, левого и правого локтевого суставов, кровоподтеков левого предплечья, правого плеча, правого бедра, ссадины шеи справа, не повлекших вреда ее здоровью.

Подсудимая ФИО1 при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, в присутствии защитника, просила применить особый порядок расс-мотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она сог-ласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защит-ником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотрен-ное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, квалифицируемое как нанесение побоев, причи-нивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с приме-нением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назна-ченного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответст-вии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ею вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей сопутствующего вреда (стои-мости порванной цепочки), состояние ее здоровья (<данные изъяты> и др.).

Суд не признает как явку с повинной ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о преступлении она сделала сотрудникам полиции, в связи с ее задер-жанием по подозрению в совершении этого преступления. Судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается ее активное способст-вование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в указанный период не представила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предус-мотренным п."з" ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного разби-рательства доказательств свидетельствующих о противоправности или амораль-ности поведения Потерпевший №1 не установлено.

По мнению суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку преступление было совершено из личной неприязни.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положи-тельно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако судима.

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимой, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у нее неснятой и непогашенной судимости наделило ее признаками субъекта преступ-ления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, что по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновной, других вышепе-речисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назна-чить наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимой.

Ни цели и ни мотивы преступления, ни роль подсудимой, ни ее поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимая имеет непогашенные судимости, суд не находит осно-ваний для обсуждения вопроса о возможности ее освобождения от уголовной ответственности или от наказания в порядке глав 11 и 12 УК РФ.

Поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о нарушениях, допущенных подсудимой в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от 12.08.2022, а сама подсудимая имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно, негативные последствия преступления сглажены принесен-ными извинениями и компенсацией сопутствующего вреда потерпевшей в опреде-ленном ею размере, суд считает, что цели исправления подсудимой могут быть достигнуты без отмены условного осуждения по вышеуказанном приговору, срок которого на момент вынесения настоящего приговора истек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и без согласия указанного государственного органа не выезжать за пределы территории Бирского муниципального района Республики Башкортостан, не уходить из места постоянного проживания (пребыва-ния) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализирован-ный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужден-ными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае прине-сения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционного представ-ления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстан-ции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознаком-лении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторо-нами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Хакимов Р.Р.