Приговор № 1-434/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-434/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 09 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Грековой Е.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Писарева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Спивачук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, ........ находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. Дата ФИО1, находясь в здании аэровокзала внутренних авиалиний г. Иркутска АО «МАИ» по адресу: Адрес, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, хранил при себе, в правом боковом кармане куртки наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой 4,410 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции на крыльце аэровокзала внутренних авиалиний АО «МАИ», расположенного по адресу: Адрес, тем самым, не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях. Дата, при осмотре места происшествия, на крыльце аэровокзала внутренних авиалиний АО «МАИ» по адресу: Адрес, было изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,410 г., что является значительным размером, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления. Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Писарев М.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Грекова Е.Э. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья. По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, место регистрации и место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Требования ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф. Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) - в количестве 4, 380 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, – необходимо уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска; - контрольный образец вата-спирт, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней и пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, – необходимо уничтожить; - сопроводительное письмо к справке об исследовании № б/н от Дата, справку об исследовании № от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, – необходимо хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Денежный штраф внести по следующим реквизитам: ........ Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) - в количестве 4, 380 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, – уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска; - контрольный образец вата-спирт, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней и пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, – уничтожить; - сопроводительное письмо к справке об исследовании № б/н от Дата, справку об исследовании № от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья И.В. Дмитриев Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриев Иван Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-434/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-434/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-434/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-434/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-434/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-434/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-434/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-434/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |