Приговор № 1-325/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-325/2020

копия


ПРИГОВОР 1-325/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 26 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника Кашинского А.Л.,

потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образования, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего АО «Купала» юрисконсультом, проживающего по месту регистрации в <адрес> б-р Кулибина <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте, в помещении офиса № расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, заключил с Потерпевший №6, обратившимся в офис указанной организации, договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 предоставил Потерпевший №6 заведомо ложную информацию об исполнении обязательств по оказанию юридических услуг, согласно условий договора: ООО «Скорая юридическая помощь» в лице ФИО2 обязуется оказать заказчику - Потерпевший №6 услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства физического лица, а именно: осуществить досудебное урегулирование по вопросам кредитных взаимоотношений, оказывать систематические консультации, в рамках подготовки к судебному процессу и в ходе судебного разбирательства вырабатывать правовую позицию по делу, осуществлять представительство интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения судом, при этом, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства.

С целью придания видимости законности своих действий и реализации своего преступного умысла, ФИО2 указал в договоре реквизиты ООО «Скорая юридическая помощь» (ИНН <***>), а именно: юридический адрес: <адрес> ИНН: <***>, КПП 631601001, ОГРН <***>, а также данные генерального директора ООО «Скорая юридическая помощь» - ФИО4, собственноручно выполнив подпись от имени последнего и поставив оттиск предоставленной в его распоряжение печати ООО «Скорая юридическая помощь» ИНН:<***>,ОГРН:<***>.

При этом, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя умышленно, ввел Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих преступных намерений, предоставив заведомо ложную информацию о последующем исполнении принятых на себя обязательств.

Потерпевший №6, введенный в заблуждение, и не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ добровольно передал последнему денежные средства на сумму 20 000 рублей, в качестве оплаты юридических услуг по договору. ФИО2 с целью придания видимости законности своим действиям, выписал квитанцию на оплату услуг на сумму 20000 рублей, передав ее Потерпевший №6

ФИО2, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, полученные от Потерпевший №6 денежные средства похитил, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №6 в сумме 20 000 рублей.

2) Он же, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте, в помещении офиса № расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, являясь директором ООО «Скорая юридическая помощь <адрес>» (ИНН <***>), заключил с Потерпевший №8, обратившимся в офис указанной организации, договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 предоставил Потерпевший №8 заведомо ложную информацию об исполнении обязательств по оказанию юридических услуг, согласно условий договора: ООО «Скорая юридическая помощь <адрес>» в лице директора ФИО2 обязуется оказать заказчику - Потерпевший №8 услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по присвоению звания ветерана боевых действий, а именно: знакомиться с материалами дела и проводить анализ имеющихся доказательств по делу, оказывать систематические консультации по мере возникновения в этом необходимости, в рамках подготовки к судебному процессу и в ходе судебного разбирательства вырабатывать правовую позицию по делу, основанную на имеющихся доказательствах, определять объем исковых требований, цену иска, составлять и направлять исковое заявление, осуществлять представительство интересов заказчика в судебных заседаниях до вынесения решения судом, при этом, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства.

С целью придания видимости законности своих действий и реализации своего преступного умысла, ФИО2 указал в договоре реквизиты ООО «Скорая юридическая помощь <адрес>» (ИНН <***>), а именно: юридический адрес: <адрес> оф.3 ИНН: <***>, КПП 632101001, ОГРН <***>, а также собственноручно выполнив подпись от своего имени - директора ФИО2 и поставив оттиск печати ООО «Скорая юридическая помощь <адрес>» ИНН: <***>.

При этом, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя умышленно, ввел Потерпевший №8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, предоставив заведомо ложную информацию о последующем исполнении принятых на себя обязательств.

Потерпевший №8, введенный в заблуждение, и не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ добровольно передал последнему денежные средства на сумму 7 500рублей, в качестве оплаты юридических услуг по договору. ФИО2, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, полученные от Потерпевший №8 денежные средства похитил, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №8 в сумме 7 500 рублей.

3) Он же, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте, в помещении офиса № расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, являясь директором ООО «Скорая юридическая помощь <адрес>» (ИНН <***>), заключил с Потерпевший №3, обратившимся в офис указанной организации, договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 предоставил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию об исполнении обязательств по оказанию юридических услуг, согласно условий договора: ООО «Скорая юридическая помощь <адрес>» в лице директора ФИО2 обязуется оказать заказчику - Потерпевший №3 услуги по представлению интересов заказчика в суде по взысканию с ООО «ЖЭУ 26-го квартала» ущерба причиненного транспортному средству, а именно: знакомиться с материалами дела и проводить анализ имеющихся доказательств по делу, оказывать систематические консультации по мере возникновения в этом необходимости, в рамках подготовки к судебному процессу и в ходе судебного разбирательства вырабатывать правовую позицию по делу, основанную на имеющихся доказательствах, составлять и направлять досудебную претензию, определять объем исковых требований, цену иска, составлять и направлять исковое заявление, осуществлять представительство интересов заказчика в судебных заседаниях до вынесения решения судом, при этом, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства.

С целью придания видимости законности своих действий и реализации своего преступного умысла, ФИО2 указал в договоре реквизиты ООО «Скорая юридическая помощь <адрес>» (ИНН <***>), а именно: юридический адрес: <адрес> оф.3 ИНН: <***>, КПП 632101001, ОГРН <***>, а также собственноручно выполнив подпись от своего имени - директора ФИО2 и поставив оттиск печати ООО «Скорая юридическая помощь <адрес>» ИНН: <***>.

При этом, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя умышленно, ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, предоставив заведомо ложную информацию о последующем исполнении принятых на себя обязательств.

Потерпевший №3, введенный в заблуждение, и не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ добровольно передал последнему денежные средства на сумму 5 000 рублей, в качестве оплаты юридических услуг по договору.

ФИО2, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, полученные от Потерпевший №3 денежные средства похитил, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что в 2015 году был поисках работы, на сайте нашел компанию «Скорая юридическая помощь», отправил резюме, с ним связались, пригласили на собеседование. В офисе на Дзержинского, 5а оф. 3. Пообщались, разъяснили обязанности, была предоставлена печать, данные для представления в суде. Эти данные были даны директором - ФИО4 и его заместителем - ФИО18 и др. После начали работать, он в суд не заходил, исполнял документы. До сентября 2015 г. его данные нигде не были. В Самару ездить, включили его в доверенность. В 2016 г. обратился ФИО24, он не за банкротством, о взыскании денег с Ростелеком, за приставку. Иск был подан мировому судьи <адрес>, но иск был возращен, потому что не по подсудности был направлен. Потом работа не велась по этому делу. В 2017 году обратился Потерпевший №8 о взыскании присвоения звания ветерана боевых действий. На начальном этапе он думал, что сможет, когда капнул глубже, понял, что не справится. Деньги от потерпевших не лежали, они уходили на рекламу, аренду, зарплату сотрудникам. В данный момент ФИО24 выплачиваются денежные средства по исполнительному листу. Сумма задолженности осталась 26 000 рублей. От возмещения вреда потерпевшим не отказывается. Люди на сайт заходили, звонили в офис Самары, через Самару записывались на консультацию. Он связывался с ними, они приходили в офис. Раскрывали проблему, он вникал. Исполнителем до сентября 2017 года был он. По устному разрешению ФИО19, он от его имени подписывал договор и ставил печать. В суде на основании доверенности он представлял интересы, доверенность выдавалась ФИО4, ФИО18 и ФИО19. По судам они выступали. Исполнителем по присутствующим потерпевшим - мог быть и он. Кроме него так же трое те и добавился еще один. Каждый из них имел право представлять интересы доверителя в суде. Загруженность у него в месяц была 20-25 договоров об оказании юридических услуг. 2 периода работы получается, от самарской организации и второй период от ДД.ММ.ГГГГ как ООО «Скорая юридическая помощь <адрес>».Официально ФИО4 его не трудоустраивал, устное соглашение было. Он понимал, что не справится своей работой после заключения договора, когда глубже в дело вкапывался. С ФИО19 устная договоренность была, что он должен был консультировать клиентов, заключать договора, принимать деньги, с сентября 2015 года представлять интересы доверителя в суде.ему была предоставлена печать ООО «Скорая юридическая помощь» и устное разрешение ФИО19 расписываться за него. Денежные средства в течение дня накапливались в сейфе, с них аренду офиса оплачивал, ФИО19 разрешал. Он с февраля 2017 года арендовал помещение. До этого - ФИО19. Часть заключенных договор в офисе аккумулировалась. Сканы документов в Самару отправлялись. Отметка в Самару шла. Договора, которые были затратные - в Самару отправлялись. Это оговаривалось с ФИО4. Он заполнял гугл таблицу, в нее заносил все. В феврале 2017 года он и ФИО20 решили учредить своё юридическое лицо. ФИО19 вызвал их в Самару, он сказал, что не против, чтобы они работали под его вывеской, т.е. по франчайзингу. С выплатой ему определенного процента. Но договор так и не был заключен. Стали работать под их вывеской, но от своего юридического лица. После того, как была изготовлена печать их организации, а это произошло ближе к марту 2017 года. Пользовались до этого печатью и реквизитами ФИО4. После создания их организации они ставили свою печать, а до этого, в феврале - ставилась печать «Скорая юридическая помощь <адрес>». Он не отзывал. Продолжали подписывать от имени ФИО19 договора. Когда создали свою юридическую фирму, в день подачи документов на регистрацию был открыт счет Тинькофбанке. Но деньги на этот счет не вносились, потому что круговорот денег происходил, то аренда, то за рекламу заплатить и. т.д. Сотрудники были - он и ФИО10 Штатного расписания не было. По ФИО17 - иск составляли, но его возвратили.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д.74-79,127-130,131-134,135-138,139-142,143-146), из которых следует, что в 2015 году искал работу юристом, примерно в январе в сети интернет по объявлению увидел вакансию юриста в организации ООО «Скорая юридическая помощь» <адрес>, через какое то время его пригласили пройти собеседование. В назначенные дату и время приехал на собеседование в <адрес>, где его встретили учредители этой организации ФИО4 и ФИО18 ФИО8. Устраивался он без трудового договора, на устной основе. В этот период получил от представителей компании ООО «Скорая юридическая помощь» <адрес> типовые образцы договоров, претензий, жалоб, исковые заявления, методические рекомендации, в том числе по организации ведения и учета клиентов по базе в сети интернет по средствам электронных таблиц. С ним была достигнута устная договоренность что на первоначальном этапе ему будет дана исчерпывающая информация об организации работы, все необходимые первичные документы, реклама в сети интернет с целью получения клиентов, которую он должен был оплачивать самостоятельно. Стоимость рекламы была значительная от 3,500 рублей до 10000 рублей в день. Заранее было оговорено что за рекламу он будет оплачивать ФИО18 на личную карту по мере необходимости пополнения депозита на рекламе. Какое то время он отправлял в адрес ООО «Скорая юридическая помощь» <адрес> документы по электронной почте по клиентам которым необходимо было подготовить какие либо заявления, иски, жалобы, претензии, в том числе ведение процедуры банкротства в <адрес>. Он самостоятельно принимал оплату от клиентов, в адрес ООО «Скорая юридическая помощь» <адрес> переводил на личную карту ФИО18 ФИО8, из этих же денег оплачивал аренду помещения, брал денежное вознаграждение себе, покупал канцелярские товары. Сколько было передано клиентов в <адрес> он уже не помнит, договорные обязательства перед ними исполнялись Самарским офисом. Однако по некоторым клиентам он информацию не передавал, так как у него возникли финансовые проблемы, нужны были денежные средства на покрытие своих расходов. В связи с этим по некоторым договорам денежные средства был вынужден тратить на свои личные нужды, договора не исполнял и не собирался их исполнять. Порядок работы был такой, у него находилась печать по ООО «Скорая юридическая помощь» <адрес>, приходил клиент он его консультировал бесплатно, если требовалось дальнейшее ведение клиента то заключался договор, который он заключал в офисе при клиенте, указывал данные директора ФИО4 и сам за него расписывался и ставил печать ООО «Скорая юридическая помощь» <адрес>, кассового аппарата в офисе установлено не было. Денежные средства наличными, после получения он выписывал квитанции, номера в которых старался проставлять в правильной последовательности, без ведения бухгалтерской документации. В 2016 году, в суде он встретил своего старого знакомого ФИО20, с которым они ранее работали в ОАО «Автоваз» в юридическом отделе, в ходе разговора он рассказал где работает, Папуша поинтересовался есть ли для него работа, в дальнейшем ФИО20 был принят на устной основе ФИО2 в организацию ООО «Скорая юридическая помощь» <адрес>. В обязанности Папуша входило подготовка документов для представления клиентов в суде. В таком составе они проработали до февраля 2017 года заключая договора от Самарской фирмы, где он ставил свои подписи за директора ФИО4. В дальнейшем по ранней договоренности с ФИО4, они с Папушей учредили организацию ООО «Скорая юридическая помощь» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после получения всех документов была заказана печать организации ООО «Скорая юридическая помощь» <адрес>, ИНН:<***>, директором ООО «Скорая юридическая помощь» <адрес> был назначен он по договоренности с Папуша. Он пояснил, что сотрудники ООО «Скорая юридическая помощь» ФИО3, ФИО4, ФИО18 ФИО8 не давали своего согласия на предоставление своих персональных данных для оформления клиентами доверенности на сотрудников ООО «Скорая юридическая помощь» <адрес>. Называя их персональные данные клиентам на получение доверенности, тем самым он хотел придать видимость своей заинтересованности в работе.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №6 по предварительной записи через сайт ООО «Скорая юридическая помощь» через <адрес>. На консультации Потерпевший №6 пояснил, что ПАО «Ростелеком» заключил договор на оказание услуг без его ведома, он пообещал что данная проблема решаема, можно обратиться в суд и расторгнуть договор с ПАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ, между нами был заключен договор на сумму 20 000 рублей, после получения денежных средств от Потерпевший №6, ему была выдана квитанция. В тот день Потерпевший №6 пришел с полным пакетом документов, оставалось принести только доверенность. Далее Потерпевший №6 принес доверенность, после чего было составлено исковое заявление по его проблеме и было направлено в Мировой суд <адрес>, в дальнейшем оно было возвращено, так как было направлено не подсудному суду в который было направлено.После возврата заявления из суда он не стал заниматься делом Потерпевший №6 Через некоторое время Потерпевший №6стал звонить узнавать как обстоят дела по его договору, он говорил ему что все хорошо, что занимается его делом. Потерпевший №6 неоднократно продолжал названивать, он что бы его успокоить сказал что дело в суде, что нужно подождать решения суда. По истечении какого то времени Потерпевший №6 снова позвонил, но он не стал отвечать на его звонки, занес в черный список. В дальнейшем ему стало известно в письме из суда, о том что Потерпевший №6 подал исковое заявление в Автозаводский районный суд на его имя, в связи с чем было проведено судебное заседание в ходе которого суд вынес решение в августе 2018 года о взыскании с него денежных средств за невыполненные условия по договору около 70 000 тысяч рублей. Условия по договору с Потерпевший №6 по настоящее время не выполнены, денежные средства ему в полном объеме не возвращены, взыскиваются в рамках исполнительного производства.

Летом 2017 года к нему обратился ранее обращавшийся клиент Потерпевший №3, так как ранее он с женой обращались к нему за бесплатными консультациями. На этот раз Потерпевший №3 понадобилась юридическая помощь, по составлению обращения в суд о возмещении ущерба по факту повреждения автомобиля в связи с погодными условиями, на машину упало дерево. Проконсультировав Потерпевший №3 пояснил ему какие документы необходимо принести. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №3 сообщил, что хочет заключить с ним договор, по телефону они договорились, что он подъедет к нему в <адрес>. За оказание юридических услуг он указал сумму 15 000 рублей, но договорились устно, что Потерпевший №3 оплатит 10 000 рублей. Находясь по месту своего проживания: <адрес>, б-р Кулибина, 2-374 он напечатал договор, и поехал к Потерпевший №3 в <адрес> подписывать договор, при этом взял свою печать ООО «Скорая юридическая помощь» <адрес>. Потерпевший №3 внес предоплату в сумме 5000 рублей, остальные 5000 договорились что он отдаст после судебного решения. Потерпевший №3 передал ему денежные средства 5000 рублей, но он не выдал ему квитанцию об оплате, пояснил что забыл дома. После заключения договора через месяц ему позвонил Потерпевший №3, узнать что с его обращением, на что он пояснил, что судебное заседание перенесено. В дальнейшем спустя месяц Потерпевший №3 снова ему позвонил, так как он постоянно названивал он решил ввести его в заблуждение, что бы он мне не названивал, сообщил ему что суд выигран, но придется подождать решение, так как ответчик подал на апелляцию. На самом деле он не собирался работать по договору с Потерпевший №3, полученными денежными средствами от Потерпевший №3 распорядился по своему усмотрению. Свою вину в хищении денежных средств признает, обязуется выплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №8 за юридической консультацией, где рассказал о своих проблемах, на что ему было разъяснено, что необходимо принести нотариальную доверенность на имя ФИО2 для предоставления его интересов в суде, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг между ООО «Скорая юридическая помощь <адрес>» в лице директора ФИО2 и Потерпевший №8, стоимость услуги составляла 15000 рублей по договору, согласно условий договора половину суммы 7500 рублей Потерпевший №8 внес сразу наличными на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть 7500 рублей должен был внести за три дня до первого судебного заседания, после получения денежных средств ему была выдана квитанция. После заключения договора он обещал положительные результаты, что срок разрешения по проблеме Потерпевший №8 составит около 2 лет, но после заключения договора замотался и не приступил к исполнению обязательств по договору. В настоящее время условия по договору им не выполнены, юридическая помощь Потерпевший №8 не оказана, полученными денежными средствами от Потерпевший №8 распорядился по своему усмотрению, потратил на свои нужды.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что он обратился в Скорую Юридическую помощь, про нее узнал из рекламы, это было в 2016-2017 году. ФИО23 оказывал юридическую помощь в фирме «Скорая юридическая помощь». Он вызвал доверие. Дерево упало на его машину, он обратился к ФИО23, что бы он иск подготовил. Он сказал надо осмотр повреждений сделать, справки с ГАИ взять и чтобы он оформил доверенность на него. Потом встретились у него в машине, он ему договор дал. 50 % скидка как ветерану боевых действий была. Он отдал 5000 руб. ФИО23 сказал, что чек не может предъявить. Созванивались с ним потом, он не брал трубку. Месяца через два-три он сказал, что суд выиграл. Но апелляцию подала другая сторона. Потом на звонки не отвечал. Он звонил в фирму, они сказали, что ФИО23 не работает у них с сентября. Исковые требования поддерживает, просит взыскать 6700 руб., 1200 руб. - оформление нотариальной доверенности, 5 000 за договор отдавал, осмотр авто - еще 500 руб. платил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потерпевший №6 показал, что ему нужна была информация, он нашел сайт «Скорая юридическая помощь», позвонил на Самарский номер, они связали его с Тольятти, он приехал в офис на <адрес>, его встретил ФИО23, они заключили договор. Он предоставил ФИО23 все документы, деньги 20 000 рублей сразу оплатил квитанцию давали. Договор ФИО23 был подписан. Он звонил ему, ФИО23 ему не звонил. ФИО23 сказал, что суд отказывает в принятие иска, подавал в разные суды, это длилось почти год, потом сказал, что иск рассмотрели, решение есть. Поехал туда, там не иска, не решения нет. В офисе Данил сказал, что ФИО23 уволился. Звонил ФИО23, тот сказал, что ищет документы. Данил сказал звонить в Самару, он позвонил, директор ФИО8, с ним разговаривал, объяснил ситуацию. Проблем он много заработал за эти действия ФИО2. ФИО2 по исполнительному листу в настоящее время выплачивает ему ущерб, около 80 000 рублей взыскано с ФИО23.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потерпевший №8 показал, что об ООО «Скорая юридическая помощь» узнал от родственников. Ему надо было получить удостоверение о том, что он по контракту служил. Он пришел по адресу Дзержинского, 5а, там объяснил все, ФИО2 сказал, что это решаемо. Заключили договор. Он предоставил ксерокопии военного билета. ФИО2 дал бланк, что бы он написал доверенность. Нотариус в этом же офисе сидел. Доверенность на много фамилий была, там он подчеркнул, что именно на ФИО2 Общая сумма составила 15000 рублей. Он отдал половину суммы. Оставшиеся 7500 руб. должен был отдать либо по завершению дела или после первого суда, вроде бы так. Они с ФИО23 все время на телефоне были. Месяц, два прошло, звонки перестали. Примерно после полугода, ФИО23 сказал, что суд выиграли. Про оставшуюся сумму речь не велась. Бывали моменты, когда он ему звонил, хотел что-то уточнить, а его телефон постоянно выключен. В 2018 году, месяц точно не помнит, приехал в это офис на Дзержинского, но он не работал. Он позвонил в этот же день ФИО23, спросил его, занимается ли он его делом, тот сказал, что да, все хорошо. В вайбере есть переписка. Решение суда просили у ФИО23, у него отговорки были, то в машине, то в Самаре забыл. Он верил ему. В итоге он понял, что его обманули. Ущерб в настоящее время мне не возмещен. Его вопрос остался нерешенным.

Допрошенный по средствам видео конференцсвязи ФИО11 показал, что ФИО23 ему знаком, познакомились примерно в 2016 г. их компания расширяла деятельность. ФИО23 приезжал к ним на беседу по поводы франшизы. ФИО23 никогда сотрудником ООО «Скорая юридическая помощь» не являлся. С ним была устная договоренность, их фирма занимается привлечением клиентов, ему привлекали клиентов. Когда он приезжал к ним в офис образцы документов ему предоставили, буклеты и т.д. только как образец. ФИО23 перечислял им за рекламу деньги, которую они ему делали в Тольятти. Они ежедневно делали ему эту рекламу. Средняя реклама 2000-3000 руб за рекламу. На колл-центр поступал звонок, оператор спрашивал город и записывал в определенный город - или Тольятти или Самара. Реестра не было. Они не фиксировали информацию. Печать Колененко не давали, он не имел право отих фирмы подписывать документы, доверенности также не было.

Допрошенный по средствам видео конференцсвязи ФИО4 показал, что ФИО23 ему знаком, он хотел работать с их фирмой по договору франчайзинга, но он так и не был заключен. Приезжал примерно в 2015 г.. Трудовой договор с ним не заключался. Бланки договоров ему не давали.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 3 л.д.150-152), следует, что что ФИО2 знает с 2004 года при совместной работе в ОАО «Автоваз» в юридическом отделе. С 2007 года после увольнения с ОАО «Автоваз», отношения с ФИО23 не поддерживал до 2016. Как-то встретившись с ним в суде; ФИО2, в ходе разговора пояснил что работает в 000 «Скорая юридическая помощь» юристом,. Представляет интересы обратившихся к нему гражданам. ФИО2 пояснял, что он работает в 000 «Скорая юридическая помощь» представляет Самарскую компанию, директором которой является ФИО4, адрес местонахождения организации находился в <адрес>. В ноябре 2016 года ФИО2 устроил его в 000 «Скорая юридическая помощь» по договору, который предоставил уже подписанный директором ФИО4, сам он с ФИО4 собеседование не проходил. В его обязанности входило: по договорам он должен составлять досудебные документы, по доверенности представлять интересы граждан в суде, график работы был свободный. По его договору ему оплачивали 15 процентов от прибыли по ведению гражданских дел, вознаграждение за работу выдавал ФИО23 наличными. Основную работу выполнял ФИО2, он консультировал клиентов, заключал с сними договора, а он уже представлял интересы клиентов в суде. ФИО2 пояснял, что устроился в 000 «Скорая юридическая помощь» через объявление, он проходил собеседование в Самарском филиале <адрес>, после обучения был трудоустроен по гражданскому договору. В дальнейшем ему была выдана доверенность на предоставление интересов 000 «Скорая юридическая помощь» в <адрес>. ц самой Самарской организации 000 «Скорая юридическая помощь» не было филиалов, они являлись единственными представителями с данным названием. Офис организации 000 «Скорая юридическая помощь» которую представлял ФИО2 был расположен по адресу: <адрес> «а». Проработав от имени Самарской организации 000 «Скорая юридическая помощь» примерно через три месяца в ходе разговора с ФИО23 они решили учредить свое ООО «Скорая юридическая помощь» так как бренд этой организации был на слуху, было решено под этим же названием зарегистрировать свою организацию и поставить на учет в ИФНС. После чего поехали в <адрес> в организацию 000 «Скорая юридическая помощь» к директору ФИО4, за разрешением заимствования названия его организации 000 «Скорая юридическая помощь», на что ФИО4 дал разрешение, но с условиями, что их организация будет оплачивать часть рекламы в интернете. Колл-центр был в Самаре, на звонки отвечал оператор находящийся в <адрес> и направлял клиентов по территориальности удобной для них. Таким образом мы проработали совместно с ФИО23 под своим учредительством ООО «Скорая юридическая помощь» с февраля 2017 года до осени 2017. Так как у него был большой объем работы разместил объявление на сайте «Авито» о помощнике. Через какое то время к нему обратилась девушка которая искала себе подработку, он назначил ей дату и время, провел собеседование и устно договорились что она будет работать. Помощница пришла работать в сентябре 2017, в этот период ФИО23 уже перестал выходить на работу, иногда приходил за какими то документами. Примерно с лета 2017 года в офис стали поступать звонки от недовольных клиентов, которые жаловались на ФИО2 на невыполнение условий по договору, который от них скрывался. Когда ФИО23 пришел в офис, то он стал расспрашивать его почему приходят недовольные клиенты и ищут его, на что ФИО23 пояснил что данные договора он заключал еще от Самарской организации 000 «Скорая юридическая помощи» и не смог их выполнить в связи с большим объемом работ. До декабря 2017 года он доработал в организации 000 «Скорая юридическая помощь» так как нужно было довести до конца некоторых своих клиентов. В 2018 году он ушел от ФИО23 и учредил 000 «Юридическая консультация».

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № отдела полиции № У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, входе осмотра было обнаружено и изъято у ФИО2: печать ООО «Скорая юридическая помощь <адрес>», с оснасткой зеленого цвета. /том 1 л.д.5-9 /

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен офис №, расположенный по адресу: <адрес> «а», который ФИО2 снимал в аренду под организацию ООО «Скорая юридическая помощь». Вход в офис осуществляется с <адрес>, на фасаде дома имеется баннер с надписью «Юридическая консультация»./том 1 л.д.109-113/

-заявление потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о привлечении ФИО2, по факту мошеннических действий./том 2 л.д.132 /

-заявлением потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о привлечении ФИО2, по факту мошеннических действий. /том 2 л.д. 190/

-протокол выемки у свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты документы и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: - копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи помещений к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 В.А. и ФИО2/том 3 л.д. 165-166/

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств печать ООО «Скорая юридическая помощь» ИНН : <***> изъятая у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № У МВД России по <адрес>. /том 3 л.д. 188-193/

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств договора, копии договоров, квитанции, копии квитанций изъятые у потерпевших Потерпевший №4, ФИО13, ФИО14 Потерпевший №3, Потерпевший №5 /том 3 л.д.194-195,196-198 /

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств предоставленные ФИО2 выписки движения денежных средств по расчетному счету 40№ в ходе допроса подозреваемого./том 3 л.д.199-201,202-203 /

-заявление потерпевшего Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о привлечении ФИО2, по факту мошеннических действий./том 5 л.д. 24/

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, а именно:

- показаниями самого подсудимого ФИО2, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания вину признал частично, подтвердил факт хищения путем обмана денежных средств у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8.

-показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, которые подтвердили факт заключения договора между ООО «Скорая юридическая помощь» и ими, факт передали подсудимому денежных средств, не выполнение условий договора.

-показаниями свидетелей ФИО4, ФИО15, которые показали, что ФИО2 в их организации ООО «Скорая юридическая помощь» не работал, бланки договоров были выданы ФИО23 для образца, печать ему не давали.

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работал с ФИО2 в ООО «Скорая юридическая помощь», в сентябре 2017 года ФИО23 перестал выходить на работу, стали приходить жалобы от недовольных клиентов за невыполнение условий договора ФИО2

А также вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевших, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей и потерпевших не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим судом не установлено. Указанные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять представленным доказательствам суд не усматривает, и считает, что они могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшего и свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), с участием защиты, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показанием потерпевших, свидетелей.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

__________________________________________________________

При этом государственный обвинитель ФИО16 просит исключить из обвинения подсудимого указание на совершение им мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку фактические обстоятельства преступления не подтверждают наличие между подсудимой и потерпевшими каких-либо доверительных отношений, а равно служебных, личных или родственных отношений.

А также государственный обвинитель ФИО16 считает, что по всем преступлениям подлежит исключению квалифицирующий признак "с использованием служебного положения". Поскольку фактические обстоятельства, материалы дела, в частности, не содержат данных о том, что данным эпизодам ФИО2 обладал полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества компании, а также иными организационно-распорядительными, либо административно-хозяйственными функциями.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ст.246 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого указание на совершение им мошенничества путем злоупотребления доверием (по всем преступлениям), поскольку фактические обстоятельства преступления не подтверждают наличие между ФИО2 и потерпевшими каких-либо доверительных отношений, а равно служебных, личных или родственных отношений.

Также суд соглашается с мнение государственного обвинителя об исключении по всем преступлениям квалифицирующего признака "с использованием служебного положения", по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными Примечанием N 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным Примечанием N 1 к ст. 201 УК РФ.

Таким образом, для признания преступления, совершенного с использованием осужденным своего служебного положения необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Фактические обстоятельства, материалы дела, по всем преступлениям в частности, исследованные судом, не содержат данных о том, что ФИО2 выполняя свою работу, обладал полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества компании, а также иными организационно-распорядительными, либо административно -хозяйственными функциями.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по всем преступлениям) подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8.

Преступления имеют оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Сумма похищенного установлена, исходя из показаний потерпевших и данных, установленных из договоров, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по всем преступлениям) так как он своим умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому <данные изъяты>

По всем преступлениям суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, данными в качестве подозреваемого, поскольку он рассказал сотрудникам полиции о том, где, как и когда он совершал преступления. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку на ФИО2 указали потерпевшие как на лицо, совершившее преступление, а также добровольно полностью возместил причиненный преступлениями вред и извинился перед потерпевшими, что суд расценивает как возмещение ущерба и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

По всем преступлениям суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ст. 64,75,76,76.2 УК РФ - суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности ФИО2, совершившего три преступления средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства соседями, возместившего полностью ущерб потерпевшим, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное судом наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (с потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8) и назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа в доход государства в сумме 8000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор, приобщенный к материалам дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Токарева А.А.

Копия верна

Судья: