Апелляционное постановление № 22-813/2021 22К-813/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 3/10-6/2021

Судья Дмитрошкин А.Н. Дело № 22-813/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 13 мая 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года о возврате жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р. изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокурора Ленинского района г.Ижевска об отказе в возбуждении производства в соответствии с гл.49 УПК.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с выводами судьи, считает, что в жалобе им указан документ, который он обжалует. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда и ст. 123, 125 УПК РФ, считает, что не должен предоставлять копию обжалуемого документа. При подготовке к рассмотрению жалобы, суд вправе сам затребовать необходимые ему документы. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Оснований для участия заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает. По смыслу закона, толкования которому даны в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 576-О-П и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае обжалования осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, действий и решений органов предварительного расследования и др., суд вправе обеспечить конституционное право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения. Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, и признает его участие необязательным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» - в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1 и возвращении ее для устранения недостатков, поскольку согласно поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем не указано в рамках какого уголовного дела он обращался в прокуратуру Ленинского района, в чем выразилась неправосудность вынесенного в отношении него решения, копия ответа прокурора не приобщена. В связи с чем суд лишен возможности установить предмет обжалования и поставлен заявителем в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по жалобе, что является недопустимым, поскольку согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на чьей-либо стороне, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о возврате жалобы заявителя являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется, а также разъяснил заявителю возможность повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, что не нарушает конституционных прав заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев