Приговор № 1-204/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 08 ноября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула помощника прокурора Хисамутдинова З.З.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Варачева А.О., удостоверение № 1214 от 16.05.2014 года и ордер № 154 от 29.08.2017 года, ФИО2, удостоверение № 1206 от 27.02.2014 года и ордер № 000025 от 07.11.2017 года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения в виде – заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней 2017 года, но не позднее 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в один из дней 2017 года, но не позднее 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия из тайника, оборудованного у <адрес> УР, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица бесконтактным способом, как в целях последующего незаконного сбыта, так и в целях дальнейшего личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере общей массой 0,33 гр., упакованное в неустановленную упаковку. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 в один из дней 2017 года, но не позднее 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, расфасовала незаконно приобретенное ею вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,33 грамма, в упаковку удобную для незаконных сбыта и хранения, а именно в три бумажных свертка, массой вещества 0,06 гр., 0,12 гр. и 0.15 гр., соответственно, после чего стала незаконно хранить при себе вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,06 гр., упакованное в бумажный сверток, с целью дальнейшего незаконного сбыта, а вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массами 0,12 гр. и 0,15 гр. соответственно, упакованное в два бумажных свертка и в полимерный пакет, ФИО1 незаконно хранила при себе без цели дальнейшего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 45 мин. посредством телефонной связи к ФИО1 с предложением незаконно сбыть наркотическое средство обратился некий ФИО6, которому ФИО1 согласилась сбыть наркотическое средство. В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. возле <адрес> УР, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно сбыла за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в бумажный сверток. В ходе личного досмотра ФИО6, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 16 мин. до 19 час. 29 мин. в служебном помещении ОКОН МО МВД России «Сарапульский». расположенном по адресу: УР, <адрес>, у последнего было изъято приобретенное им у ФИО3 вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,06 гр., упакованное в бумажный сверток (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 46 мин. сама ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» возле <адрес> УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра задержанной, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 32 мин. до 20 час. 04 мин. в служебном помещении ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по УР, расположенном по адресу: УР, <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно хранимое ей без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массами 0,12 гр. и 0,15 гр. соответственно общей массой 0,27 гр., упакованное в два бумажных свертка, упакованных в полимерный пакет (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой 0,27 гр. признается значительным размером.

Подсудимая ФИО1 предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, которую суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (том 1, л.д. 207, 208), а также других сведений о личности подсудимой, свидетельствующих о ее мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступлений, признает вменяемой по отношению к инкриминированным ей деяниям, ибо ФИО1 психическими расстройствами не страдает, а значит в юридически значимый период времени могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласилась с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (защитника) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимой ФИО1 ФИО12 следующим образом:

по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО6 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства для собственного потребления по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам преступной деятельности ее явку с повинной (том 1, л.д. 141), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, о чем свидетельствует приобщенный в судебном заседании по ходатайству прокурора рапорт о/у ОКОН ГУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 (приобщен в с/з), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность и состояние здоровья подсудимой, поскольку не доверять ее утверждению о беременности при очевидности данного обстоятельства, суд оснований не усматривает, а сведения о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, характерных для лиц потребляющих наркотики, подтверждаются, в числе прочего, ее образом жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, безусловно является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается судом опасным, ибо подсудимой совершено в том числе тяжкое преступление (ч.1 ст.228.1 УК РФ), при этом ранее ФИО1 уже осуждалась за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), наказание подсудимой отбыто, но судимость не снята и не погашена) (том 1, л.д. 163-165, 175-176, 189-190, 193-194).

В то же время каких-либо других обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, которые бы отягчали наказание ФИО1, судом по настоящему делу не установлено, поскольку вопреки выводам органа предварительного расследования, оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», суд по настоящему делу не усматривает, ибо сама ФИО1 факт наркотического опьянения в момент совершения указанного преступления категорически отрицает, поясняя, что наркотики в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) не употребляла, какие-либо иные доказательства, подтверждающие наркотическое опьянение подсудимой в указанный выше период времени (протоколы медицинского освидетельствования, свидетельские показания о данных обстоятельствах, признательные показания обвиняемой в этой части на следствии и т.д.) в материалах уголовного дела отсутствуют и суду в ходе судебного разбирательства дела, стороной обвинения не представлены, при этом тот факт, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и страдает наркотической зависимостью (заключение судебной амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 120-121), не может являться по мнению суда достаточным основанием для признания в ее действиях рассматриваемого отягчающего наказание обстоятельства, ибо по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является не просто потребление алкоголя, наркотиков, психотропных веществ или их аналогов, иных потенциально опасных психоактивных либо других одурманивающих веществ, а именно вызванное их употреблением состояние опьянения (алкогольное, наркотическое и т.д.), когда виновный осознанно доводит себя до такого состояния, которое снимает контроль над его поведением, и это в конечном счете не только способствует совершению преступления, но и влечет за собой наступление более тяжких последствий, в рассматриваемом же случае, ничего подобного ни следствием, ни судом установлено не было, более того, по смыслу закона наркотическое опьянение, как отягчающее обстоятельство должно предшествовать совершению преступления, а как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, потребление наркотических средств ФИО1 происходило в ходе совершаемого ею преступления на стадии его подготовки, поскольку она употребляла уже приобретенное и хранившееся у нее, как в целях сбыта, так и для личного потребления, наркотическое средство, следовательно, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не являлось отягчающим наказание обстоятельством, при таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложившего свою правовую позицию по данному вопросу в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», где Пленум ВС РФ в очередной раз разъяснил, что «в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого» (п.17 ПП ВС РФ), суд находит выводы следователя о наличии в действиях подсудимой рассматриваемого отягчающего обстоятельства, несостоятельными.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ей тяжкого и небольшой тяжести преступлений, поскольку обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется, личность виновной, ее положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристиках с места жительства (том 1, л.д. 196), обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, при этом назначая подсудимой уголовное наказание суд руководствуется правилами ч.1 и ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а оснований для применения к ней положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд, учитывая личность ФИО1 и обстоятельства совершенных ей преступлений, не усматривает, равно как не усматривает и оснований для освобождения ее от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ) или наказания (глава 12 УК РФ), возможность применения к подсудимой правил ст.73 УК РФ суд не рассматривает в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, а положения ч.1 ст.82 УК РФ не применяет исходя из личности подсудимой и характера совершенных ей преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ наряду с основным, суд ФИО1 не назначает, поскольку находит это излишним. Вид исправительного учреждения осужденной суд назначает с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем в отношении хранящихся в камере хранения наркотических средств ССО по НОН СУ МВД УР одного сейф-пакета и двух бумажных конвертов (том 1, л.д. 53, 54, 55), содержащих в себе наркотическое средство и упаковку из-под наркотического средства, принимает решение об их уничтожении, приобщенную к делу детализацию телефонных соединений в бумажном пакете (том 1, л.д. 108), следует по мнению суда и в дальнейшем хранить при уголовном деле, а изъятые по делу два сотовых телефона, четыре sim-карты (Билайн и Теле-2) и карту памяти, переданные под ответственное хранение ФИО1 (том 1, л.д. 74), следует считать возвращенными по принадлежности в ходе предварительного следствия законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде – заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления судом настоящего приговора и заключения осужденной под стражу, при этом зачесть в срок отбывания наказания, время проведенное под стражей до постановления приговора в период с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения наркотических средств ССО по НОН СУ МВД УР сейф-пакет и два бумажных конверта, содержащие в себе наркотическое средство и упаковку из-под наркотического средства – уничтожить, приобщенную к делу детализацию телефонных соединений в бумажном пакете – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а два сотовых телефона, четыре sim-карты (Билайн и Теле-2) и карту памяти, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – считать возращенными по принадлежности в ходе следствия законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.