Решение № 2-1358/2017 2-1358/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1358/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности,

Установил:

Истец А обратился в суд с иском о признании права собственности, указав, что является собственником домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из одного одноэтажного жилого камышитового дома, общей площадью 23,5 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м., расположенного на земельном участке мерою по землеотводным документам 486,0 кв.м., по данным последней инвентаризации 500,0 кв.м., с надворными постройками при нём.

А также является собственником земельного участка, площадью 486,0 кв.м.

Истец указывает, что в связи с тем, что приобретенный им камышитовый жилой <адрес>, был построен в 1956 г. на предоставленном в бессрочное пользование земельном участке под строительство жилого дома на праве личной собственности от <дата обезличена>, начал разрушаться и стал аварийным, он был вынужден снести этот дом и на его месте в 2002 году возвел новое жилое строение (литер «Б»), общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м.

Поскольку возведение жилого дома литер «Б» было произведено без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительно-техническими и санитарными нормами, истец А обратился в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о введении строения в эксплуатацию, однако письмом <№> от <дата обезличена> ему было отказано.

В связи с чем, А просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец А и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, исковое заявление поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указали, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, управление поддерживает позицию управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому управление возражает в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав истца А и его представителя ФИО3, действующую на основании ордера, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что А на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником домовладения в целом, находящего в <адрес>, состоящего из одного одноэтажного жилого камышитового дома, общей площадью 23,5 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м., расположенного на земельном участке мерою по землеотводным документам 486,0 кв.м., по данным последней инвентаризации 500,0 кв.м., с надворными постройками при нём: I- уборная, III - забор.

Также А на основании указанного выше договора купли-продажи от <дата обезличена>, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата обезличена>, является собственником земельного участка, площадью 486 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>.

Из пояснений истца следует, что в 2002 году в целях улучшения жилищно-бытовых условий, за свой собственный счет и своими силами им самовольно был возведен жилой дом (литер «Б») взамен пришедшего в негодность старого (литер «А»).

Согласно техническому паспорту <№>, составленному по состоянию на <дата обезличена> домовладение, 2002 года постройки, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м. расположено по адресу: <адрес>. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка, принадлежащего А

Таким образом, в судебном заседании установлено, что А за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произвел строительство жилого дома, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение <№>, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном <данные изъяты> о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по ул. <адрес>, 17, изложены следующие выводы: все основные строительные конструкции жилого дома (лит. «Б, б») по ул. <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты><№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме (литер Б, б) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом ООО <данные изъяты><№> от <дата обезличена> установлено, что размещение жилого дома лит.Б,б, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008г.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что возведение спорного домовладения осуществлено истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно топографической съемкой земельного участка, выполненной <дата обезличена> ИП ФИО4

Из представленных в материалы дела заявлений ФИО5, ФИО6, являющихся собственниками смежных домовладений <№> и <№> следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных А требований о признании права собственности, спорное строение не нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных А требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования А о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск А к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за А право собственности на жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова