Приговор № 1-66/2025 1-9/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-66/2025

дело № 1-9/2026

УИД 18RS0015-01-2025-000623-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Камбарка, УР

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Валиевой О.М.

с участием государственного обвинителя – Лебедева Д.М.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале октября 2025 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без последующего сбыта для личного употребления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут с вышеуказанным наркотическим средством прибыл в <адрес>, и, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты массой 5,16 грамм, стал умышленно незаконно хранить по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут сотрудниками Отделения МВД России «Камбарское» в ходе осмотра места происшествия в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты массой 5,16 грамм, упакованное в шесть свертков из полимерной липкой ленты темно-синего цвета, и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,9 грамм, на исследование израсходовано 0,06 г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества (объекты 1-6) являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент производства экспертизы в представленном виде составила: 0,92 грамм, 0,92 грамм, 0,90 грамм, 0,91 грамм, 0,90 грамм, 0,91 грамм. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,05 грамм веществ из каждого объекта.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2025 года №880), масса 5,16 грамма наркотического средства N – метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 194-199, 223-225), согласно которым около 4-х лет он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов в <адрес> под одним из деревьев он заметил блестящий сверток, перемотанный изолентой черного цвета, которую взял и положил к себе в карман одежды. В нем находилось несколько расфасованных пакетиков с наркотическим средством «Соль» в изоленте темно-синего цвета. Далее в этот же день он употребил 1 пакетик найденного наркотическое средство путем введения внутривенно, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим средством в количестве 9 пакетиков приехал к себе домой в <адрес>, где встретился с Свидетель №4, вместе с которым употребили на улице 1 сверток наркотического средства, после чего вместе с ним пришли к матери по адресу <адрес>, где продолжили употреблять наркотическое средство. До обеда ДД.ММ.ГГГГ они употребили 2 свертка с наркотическим средством. Примерно в обед в квартиру пришла его сестра Вика и вызвала сотрудников полиции, которые по приезду обнаружили и изъяли в квартире 6 пакетиков с наркотическим средством соль, из них 5 свертков за диваном, 1 в туалете. Первоначально он говорил сотруднику полиции, что наркотические средства принадлежат Свидетель №4, но позже все обдумал и рассказал им правду, что наркотические средства принадлежат ему, он их привез из <адрес>. Вину незаконном хранении наркотического средства соль в количестве 6 свертков признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что все указанные показания являются верными, он их полностью поддерживает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез из <адрес> наркотическое средство «соль» в виде порошка белого цвета, которое они вместе с ним употребляли вначале на улице, а после в квартире его матери. Со слов ФИО1, данное наркотическое средство он нашел в <адрес>.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, который приехал в <адрес>, привез наркотическое средство «соль», которое они употребили путем выкуривания. Далее они с ФИО1 пришли к его матери, которая проживает по адресу <адрес>, где продолжили употреблять наркотическое средство «соль» в туалете. Сколько было наркотического средства не знает. ФИО1 сказал, что привез данное наркотическое средство из <адрес>, как его приобрел не спрашивал. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришла сестра у ФИО1 Вика за ребенком, но двери изначально ей не открыли, поэтому она вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции зашли в квартиру, то заметили, что они находятся в состоянии опьянения, в связи с чем его и ФИО1 доставили в отдел полиции, предложили пройти освидетельствование на состоянии опьянения, но они отказались. Чуть позже в этот же день ему от сотрудников полиции стало известно, что в квартире были найдены свертки с наркотиком «соль».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 93-96) следует, что ФИО1 является ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ около обеда она пришла к своей матери по адресу <адрес>, чтобы забрать малолетнюю дочь, но дверь квартиры никто не открыл, поэтому она вызвала сотрудников полиции. Зайдя в квартиру увидела, что у ее брата и Свидетель №4 были признаки опьянения. Со слов матери известно, что ее брат ФИО1 привез из <адрес> наркотики массой 10 грамм.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 97-100) следует, что ее сожитель Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ не ночевал дома. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 пошли к ее маме за дочерью. Однако двери квартиры им никто не открыл, поэтому Вика вызвала сотрудников полиции. Когда она одевала дочку Свидетель №1 увидела, что в квартире были кроссовки ее сожителя Свидетель №4, но его самого не видела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 103-106) следует, что ФИО1 является ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее дочь Вика привела внучку Алину. Позже к ней домой пришел ее сын ФИО1 с другом, употребляли спиртные напитки, какое-то время очень долго сидели в туалете. На следующий день ее дочь пришла к ней домой, просила открыть двери, но сын запретил открывать двери, поэтому Вика вызвала полицию. Когда дочь ругалась с ней и ФИО1, то она ответила, что это ФИО1 и его друг Свидетель №4. Допускает, что в момент выяснения данных обстоятельств она могла сказать, что ФИО1 привез из <адрес> наркотики, так как они всю ночь с Свидетель №4 просидели в туалете и непонятно чем занимались. Затем приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых в ее квартире были обнаружены и изъяты 6 свертков темно-синего цвета с веществом. В ходе осмотра ФИО1 изначально говорил, что обнаруженное вещество принадлежит его другу Свидетель №4.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 162-166) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она участвовала в качестве понятой при осмотре <адрес>, в ходе которой были обнаружены и изъяты: в туалете 1 сверток темно-синего цвета с веществом внутри, в жилой комнате 3 свертка темно-синего цвета с веществом внутри, за диваном 2 свертка темно-синего цвета с веществом внутри, а также аналогичное вещество коричневого цвета прямоугольной формы. Со слов ФИО1 в свертках темно-синего цвета находилось наркотическое средство «Соль», но данные свертки ему не принадлежат, а принадлежат его другу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 157-161) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеописанного деяния подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которой обнаружена и изъята полимерная ампула оранжевого цвета со следами вещества внутри (т. 1 л.д.12-16);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты: в туалете за унитазом на полу - 1 сверток темно-синего цвета с веществом; в жилой комнате между диваном и напольной вешалкой на полу - 3 свертка темно-синего цвета с веществом; под диваном в комнате - 2 свертка темно-синего цвета с веществом (т. 1 л.д. 17-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследования объекты вещества (№) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэффедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,9 грамм, на исследование израсходовано 0,06 грамм (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 произведены смывы с рук и срезы с ногтевых пластин (т. 1 л.д. 37-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества (объекты 1-6) являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэффедрона. Массы веществ на момент производства экспертизы в представленном виде составили: 0,92г; 0,92г; 0,90г; 0,91г; 0,90г; 0,91г (объекты 1-6). На поверхности марлевых тампонов (объекты 9,10) и на поверхности срезов ногтевых пластин (объекты 11), принадлежащих ФИО1, обнаружены следовые остатки - ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическим средством - веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 5,16 грамма (с учетом массы израсходованной при проведении исследования и экспертизы), а также защитно-пломбировочный сейф-пакет № с марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 51-58);

- протоколом личного досмотра свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у нее изъят мобильный телефон марки Redmi A2+ (т. 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Redmi A2+, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №3 (т. 1 л.д. 108-117);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительной проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 202-206, 213-217);

- протоколом очной ставки с участием обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №4 показал, что изъятое наркотическое средство принадлежит обвиняемому ФИО1, которое он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ привез из <адрес>. От ФИО1 ему известно, что данное наркотическое средство он нашел где-то в <адрес>, оставил себе для личного употребления. После того как приехали сотрудники полиции, ФИО1 свертки с наркотическим средством выбросил за диван в жилой комнате квартиры. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 подтвердил, пояснил, что наркотическое средство он нашел в <адрес>, оставил себе для личного употребления (т. 1 л.д. 226-229);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период совершения преступления не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает какого-либо психического расстройства, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 16-18).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Устанавливая обстоятельства данного преступления суд берет за основу приговора показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они являются логичными, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

На основании исследованных в судебном заседании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у подсудимого ФИО1 вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэффедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 5,16 грамм, которое относится к крупному размеру, в связи с чем в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «в крупном размере».

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта, так как оно научно обосновано, последовательно, основано на данных технической документации и непосредственном обследовании предмета исследования, материалов дела, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертное заключение являются научно обоснованным, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются и признательными показаниями подсудимого ФИО1, который полностью признал вину в совершении инкриминируемого выше ему деяния, оценивая которые суд признает их достоверными доказательствами и также берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по вмененному государственным обвинителем деянию с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершения преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Материалы уголовного дела не содержат сведений об обращении ФИО1 в правоохранительные органы с добровольным сообщением о совершенном им преступлении. В данном случае незаконное хранение подсудимым наркотических средств было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, которыми были пресечены его противоправные действия, в связи с чем на момент написания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объяснений (т. 1 л.д. 167-171, 172-174) органы предварительного расследования, в том числе из объяснений Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91) располагали информацией о совершении подсудимым действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Последующие объяснения ФИО1 не отвечают требованиям добровольности, они являются вынужденными и не могут признаваться в качестве явки с повинной.

Между тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте сообщил сведения об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств, о принадлежности наркотических средств ему, которые имели значение для правоохранительных органов в целях раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, в связи с чем вышеуказанные действия подсудимого суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него заболевания в форме синдрома зависимости от наркомании, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у подсудимого социально порицаемого образа жизни, связанного с употреблением наркотических средств, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий ФИО1, основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки наркомании, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим подсудимым разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отношение виновного к содеянному, суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовал ФИО1 при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, им установленные, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии медицинских показаний лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство массой 5,16 грамма – оставить на хранении в ОМВД России «Камбарское», марлевые тампоны и срезы ногтевых пластин ФИО1 - уничтожить, мобильный телефон марки «Redmi A2+ оставить по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Н. Щелчков