Приговор № 1-89/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018Дело № 1-89/2018 Именем Российской Федерации 18 июня 2018 года г. о. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Готье Ю.В., представившей удостоверение № 7975 и ордер № 455 от 07.06.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее судимого: 24.01.2014 Электростальским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в размере 10 % в доход государства из заработка; 18.03.2014 Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 04.08.2014 года Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 24.01.2014 года и по приговору от 18.03.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, освободившегося 01.07.2016 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; имеющего меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу с 01.06.2018, копию обвинительного заключения получившего 26.03.2018, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершил преступление, предусмотрено ч.1 ст.228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), 30.01.2018 года, в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 55 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, на лестничной площадке 6 этажа дома № 24 по ул. Западная г.о. Электросталь Московской области, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Женя», которое принимало участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,31 грамма, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель – прокурор Гатилов А.А. и защитник ФИО1 – адвокат Готье Ю.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии не снятой и не погашена в установленном законом порядке судимости за совершение нескольких умышленных корыстных преступлений. Изучив личность ФИО1, суд установил, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, реально отбывал наказание в виде лишения свободы; находясь с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, был объявлен в розыск, мера пресечения заменена на заключение под стражу; к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности не привлекался; <персональные данные>. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. С учетом положений п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является опасным. Учитывая вышеизложенное, а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотических средств. С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, совершения им преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным. С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности его исправления без усиления наказания в виде назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства: В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 нахождение его под стражей в виду избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, в период времени с 01.06.2018 по 17.06.2018 включительно. Вещественные доказательства: Бумажный конверт, в котором находится многослойный сверток из газеты, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,27г., который хранится в камере хранения Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить; Билет банка России, достоинством 1000 рублей и имеющий серийный номер: ГМ 6237415, образца 1997 года, который хранится в финансовой части УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Г.Ю. Шалыгин Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шалыгин Г.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |