Приговор № 1-49/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

1-49 (2017) уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Гулящих О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвоката Галимовой Э.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Дунаевой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего З.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 действуя в составе группы лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью З.В.А., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ между З.В.А. и ФИО1 с ФИО2, находящимися на крыльце подъезда дома по адресу: УР, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение З.В.А. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц, находясь по указанному адресу, умышленно, со значительной силой приложения нанесли поочередно несколько ударов руками по различным частям тела З.В.А., причиняя ему физическую боль, после чего ФИО2 с силой толкнул З.В.А. с крыльца, отчего последний упал на землю.

После чего, в указанный период времени ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц, подошли к лежащему на правом боку на земле у крыльца указанного дома З.В.А. и нанесли ему как поочередно, так и одновременно, несколько целенаправленных ударов ногами по туловищу, в том числе в область грудной клетки, причиняя последнему физическую боль. При этом, в ходе нанесения ударов ногами в область грудной клетки З.В.А., ФИО2 нанес несколько ударов поводком для привязи собаки в область лица и по различным частям тела З.В.А., причиняя ему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили З.В.А. телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов с 5 по 10 ребра слева по различным анатомическим линиям, со смещение отломков и развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), ссадин на грудной клетке, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадин на конечностях, лице, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2, употребив спиртное, стояли на крыльце своего дома по адресу: УР, <адрес>. Около 19 часов на крыльцо вышел их сосед З.В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой они с ФИО2 нанесли несколько ударов руками по различным частям тела З.В.А., а затем ФИО2 столкнул с крыльца последнего, отчего тот упал на землю. После этого, она и ФИО2 подошли к З.В.А. и нанесли ему как поочередно, так и одновременно, удары ногами по туловищу, в том числе в область грудной клетки. При этом, ФИО2 также нанес несколько ударов поводком для привязи собаки по лицу и различным частям тела З.В.А. В содеянном искренне раскаивается, принесла потерпевшему извинения, готова возместить моральный вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 употребили спиртное, а затем вышли на крыльцо своего дома по адресу: УР, <адрес>. Около 19 часов туда же вышел их сосед З.В.А., и между ними возник конфликт, в ходе которого он и ФИО1 нанесли несколько ударов руками по различным частям тела З.В.А., а затем он столкнул З.В.А. с крыльца, отчего тот упал на землю. После этого, они с ФИО1 нанесли З.В.А. как поочередно, так и одновременно, удары ногами по туловищу, в том числе в область грудной клетки. При этом, он также нанес несколько ударов поводком для привязи собаки З.В.А. по лицу и различным частям тела. В содеянном искренне раскаивается, принес потерпевшему извинения, готов возместить моральный вред, причиненный преступлением.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо их собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего З.В.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>. Около 19 часов он вышел на крыльцо, где встретил соседей ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 и ФИО2 со значительной силой приложения нанесли ему поочередно несколько ударов руками по различным частям тела, а затем ФИО2 столкнул его с крыльца, отчего он упал на землю на правый бок. После этого, к нему подошли ФИО2 и ФИО1 и нанесли ему как поочередно, так и одновременно, с силой удары ногами по туловищу, в том числе в область грудной клетки. Удары ФИО1 и ФИО2 наносили как сверху вниз, так и сзади вперед. При этом, ФИО2 нанес ему несколько ударов поводком для привязи собаки по лицу и различным частям тела. Во время ударов он почувствовал, что в груди что-то хрустнуло, а затем от боли потерял сознание. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему оказали медицинскую помощь в Ижевской городской больнице №, а на следующий день его госпитализировали в Завьяловскую ЦРБ. Просит удовлетворить его исковые требования, поскольку от действий ФИО3 и ФИО2 он испытал сильные нравственные страдания, считает достаточным назначить подсудимым условную меру наказания.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший З.В.А. указал на участок местности во дворе дома по адресу: УР, <адрес>, где ему были нанесены побои. В ходе осмотра производилась фотосъемка (том № л.д. 26-29).

В соответствии с рапортами об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: УР, <адрес>, нанесли побои З.В.А., причинив ему телесные повреждения характера закрытая травмы грудной клетки в виде переломов ребер слева (том № л.д.л.д. 15,20).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у З.В.А. имелись повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов с 5 по 10 ребра слева со смещением отломков и развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), ссадин на грудной клетке, конечностях, лице, образовавшиеся от воздействия твердыми тупыми предметами. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, давность их образования, учитывая данные медицинских документов, не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 47-48).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Х.Л.К., следует, что с применением фотосъемки был осмотрен участок местности во дворе дома по адресу: УР, <адрес>, указанный Х.Л.Н., как место нанесения З.В.А. побоев (том № л.д. 23-25).

Свидетель Х.Л.К. суду показала, что проживает с мужем З.В.А. по адресу: УР, <адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ З.В.А. вышел на улицу, после чего она услышала крики ФИО1 и ФИО2 на крыльце. Когда она вышла на улицу, то увидела, как З.В.А. толкнули с крыльца, и он упал на землю плашмя, а затем перевернулся на правый бок. Затем ФИО1 с ФИО2 подошли к З.В.А. и стали наносить ему удары ногами по телу. При этом у ФИО2 в руках был поводок для привязи собаки, которым он тоже наносил удары З.В.А. Она пыталась пресечь действия ФИО1 и ФИО2, однако, ФИО1 ей также нанесла побои. После этого кто-то из соседей вызвал скорую помощь и З.В.А. госпитализировали. Подробности произошедшего ей известны от З.В.А.

Согласно административных материалов ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ побоев Х.Л.К. (том № л.д.л.д. 67-69).

Свидетель Л.Л.Г. суду пояснила, что проживает по адресу: УР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она возвращалась домой и увидела, как у крыльца ее подъезда ФИО1 и ФИО2 наносили удары ногами лежащему на земле З.В.А. Кроме того, ФИО2 наносил находившимся у него в руках поводком для привязи собаки удары З.В.А. Происходящее видели также ее соседки Е.Е.К. и И.Н.П. Увидев, что З.В.А. лежит на земле, не двигаясь, она вызвала врачей скорой помощи, которые его госпитализировали. Она не пыталась пресечь действия ФИО1 и ФИО2, так как испугалась их агрессивного поведения.

Свидетель Е.Е.К. суду показала, что проживает по адресу: УР, <адрес>. Около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она со своей снохой И.Н.П. гуляла во дворе, на крыльцо их дома вышел сосед З.В.А., где также находились их соседи ФИО1 и ФИО2 На данном крыльце между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 и ФИО2 нанесли удары руками по различным частям тела З.В.А., а затем ФИО2 столкнул его с крыльца, отчего З.В.А. упал на землю. Затем ФИО2 и ФИО1 подошли к З.В.А. и нанесли ему как поочередно, так и одновременно, множество ударов ногами по туловищу, в том числе в грудную клетку. При этом, у ФИО2 в руках был поводок для привязи собаки, которым он также наносил удары З.В.А. В какой-то момент выбежала жена З.В.А. – Х.Л.К. и попыталась пересечь действия ФИО1 и ФИО2, однако, ФИО1 нанесла также и Х.Л.К. побои. Она была сильно напугана действиями ФИО1 и ФИО2, поэтому даже не пыталась их остановить. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и госпитализировали З.В.А.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у З.В.А. имелись повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов с 5 по 10 ребра слева по различным анатомическим линиям, со смещение отломков и развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости); ссадин на грудной клетке, данная травма является комплексом всех повреждений органов грудной клетки и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин на конечностях, лице, которые вреда здоровью не причинили. Локализация и характер всех повреждений не противоречат обстоятельствам, изложенным свидетелем Е.Е.К. и потерпевшим З.В.А. Возможность образования данных телесных в результате однократного воздействия травмирующим предметом, от однократного падения с высоты собственного роста, в том числе с крыльца, описанного в протоколе осмотра места происшествия исключается (том № л.д. 56-57).

Согласно показаниям свидетеля И.Н.П., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Е.Е.К. находились во дворе <адрес> УР. Около 19 часов на крыльцо данного дома сначала вышли ФИО1 с ФИО2, а за ними вышел З.В.А. Стоя на крыльце, они стали ругаться, а затем ФИО2 толкнул З.В.А., и тот упал с крыльца на землю. После этого ФИО2 сразу подошел к З.В.А. и стал наносить ему удары ногами в область ребер. При этом, ФИО2 также наносил удары находящимся у него в руках поводком для собаки. В это время у нее начал капризничать ребенок, и она зашла в дом. Что происходило далее, она не видела.

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ свидетель И.Н.П. пояснила об обстоятельствах нанесения ударов З.В.А., а также продемонстрировала механизм нанесения ФИО2 ударов в область грудной клетки З.В.А. (том № л.д. 143-145).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у З.В.А. имелось повреждение характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов с 5 по 10 ребра слева по различным анатомическим линиям, со смещение отломков и развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), ссадин на грудной клетке, являющейся комплексом всех повреждений органов грудной клетки и квалифицирующейся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Разграничить ее повреждения по отдельности не представляется возможным. Кроме того, у З.В.А. имелись ссадины на конечностях, лице, которые вреда здоровью не причинили. Травма грудной клетки образовалась от совокупности ударных воздействий твердыми тупыми предметами в область грудной клетки, левой ее половины. Судить о количестве воздействий не представляется возможным. Ссадины образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами с точкой приложения силы в области их локализации. Локализация и характер всех повреждений не противоречат обстоятельствам, изложенным свидетелями Е.Е.К. и И.Н.П., потерпевшим З.В.А., судить о возможности образования повреждений при обстоятельствах, изложенных Л.Л.Г. – не представляется возможным ввиду малоинформативности (том № л.д. 19-20).

Из показаний эксперта Е.А.С. следует, что при проведении им судебных медицинских экспертиз по данному уголовному делу были изучены медицинские документы, материалы дела, допросы свидетелей. Установленная у З.В.А. травма грудной клетки состоит из комплекса повреждений: контактных, к которым можно отнести ссадины на грудной клетке и перелом 10 ребра, и конструктивных – перлом с 5 по 9 ребро и травма легкого с развитием пневмоторакса. Контактные повреждения образуются непосредственно в месте приложения силы, конструкционные образуются отдаленно от места приложения силы. Определить, отломком какого из поврежденных ребер, одного или нескольких, либо от какого именно удара образовалась данная травма не представляется возможным. Вся травма оценивается как единый комплекс, поэтому разграничить от чьего удара: ФИО1 или ФИО2 могло произойти осложнение – не представляется возможным.

Свидетели Л.Е.Н., С.Н.И., Л.Г.Р. характеризовали ФИО1 и ФИО2 исключительно с положительной стороны. ФИО1 спиртным не злоупотребляет, о каких-либо конфликтах с ее стороны они не слышали. ФИО2 спокойный, трудолюбивый, всегда готов оказать помощь.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около крыльца своего дома нанесла удары ногой по телу З.В.А. (том № л.д. 94).

Суд, оценивая все изложенные доказательства в совокупности, пришел к убеждению, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказана.

В судебном заседании было установлено, что в ходе возникшей ссоры у ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З.В.А.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая характер своих действий, в составе группы лиц, нанесли З.В.А. многочисленные удары в область тела, в том числе грудную клетку, причинив ему телесные повреждения, в том числе закрытую травму грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. При этом, ФИО2 нанес несколько ударов поводком для привязи собаки в область лица и по различным частям тела З.В.А.

Именно такие телесные повреждения были впоследствии обнаружены у потерпевшего при проведении медицинской экспертизы.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у З.В.А. установлены телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов с 5 по 10 ребра слева со смещением отломков и развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), ссадин на грудной клетке, конечностях, лице, образовавшиеся от воздействия твердыми тупыми предметами. Закрытая травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, давность образования повреждений соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, из дополнительных судебных медицинских экспертиз З.В.А., показаний эксперта Е.А.С. следует, что телесные повреждения у потерпевшего образовались в один короткий промежуток времени, механизм образования повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным в представленных материалах дела, в том числе потерпевшим З.В.А., а также свидетелями Е.Е.К. и И.Н.П. Возможность образования данных телесных в результате однократного воздействия травмирующим предметом либо от однократного падения с высоты собственного роста, в том числе с крыльца, описанного в протоколе осмотра места происшествия исключается.

Таким образом, закрытая травма грудной клетки у З.В.А. явилась результатом совокупности травматических воздействий в область его груди и оценивается, как единый комплекс, следовательно, образовалась от ударов как ФИО1, так и ФИО2

Указанные данные, локализация и сила наносимых З.В.А. ударов, а также согласованный характер действий ФИО1 и ФИО2, свидетельствуют об их совместном желании причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, то есть о совершении данного преступления именно в составе группы лиц.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в своих показаниях описывают механизм нанесения ударов потерпевшему, их показания последовательны и не вызывают сомнений. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего З.В.А., свидетелей Л.Л.Г., Х.Л.К., Е.Е.К. и И.Н.П., являвшихся непосредственными очевидцами преступления, а также материалами уголовного дела – протоколами осмотра места происшествия, согласно которых с участием З.В.А. и Х.Л.К. осматривалась местность, заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего З.В.А., протоколу следственного эксперимента с участием И.Н.П.

Исходя из вышеуказанных доказательств, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые, не отрицая своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью З.В.А., в тоже время, исключают причастность к этому других лиц. Оснований для самооговора со стороны подсудимых суд не усматривает.

Кроме того, причин оговаривать ФИО1 и ФИО2 у потерпевшего З.В.А., свидетелей Л.Л.Г., Х.Л.К., Е.Е.К. и И.Н.П. не имеется, их показания объективно подтверждаются исследованными доказательствами, что не вызывает у суда сомнений в их правдивости.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает собранные по делу доказательства достоверными и кладет их в основу приговора.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и не находит оснований для признания представленных по делу доказательств недопустимыми.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении данного преступления.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Суд учитывает, что поводом для преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим З.В.А., поэтому не признает совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим их наказание обстоятельством.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую либо назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, готовы принять меры по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, имеют постоянное место жительства, ФИО2 работает, где характеризуется положительно.

Принимая во внимание указанное, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, возраст подсудимых, а также обстоятельства совершенного преступления, не смотря на тяжесть наступивших последствий, учитывая мнение потерпевшего З.В.А., суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет излишне суровым, не справедливым, не будет способствовать достижению целей наказания, а лишь затруднит потерпевшему возможность возмещения причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает:

- характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий – причинение З.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни;

- степень вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, а именно умышленную форму их вины;

- требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимых, ФИО1 является пенсионером, ФИО2 работает, следовательно, они способны материально содержать себя и погашать исковые требования потерпевшего.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.ст. 1079, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования гражданского истца З.В.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего З.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу З.В.А. в счет компенсации морального вреда по 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии их защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков