Решение № 12-86/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело №12-86/17


РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 г. п. Ленинский

11-00 часов ул. Ленина, д.9-а

Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.,

с участием представителя ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» по доверенности ФИО1,

представителя ГУ МЧС России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда жалобу

ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» <данные изъяты>, дата постановки на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 5 июля 2017 года ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» подало в Ленинский районный суд Тульской области жалобу, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Общество указано, что согласно выводам мирового судьи, одним из документальных подтверждений виновности ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, Общество приняло на ответственное хранение и безвозмездное пользование коллективное защитное сооружение – отдельно стоящее сооружение, вместимостью 300 человек, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, данный договор является ничтожным, поскольку объект принадлежал не государству, а ОАО «Тульские бумажные промышленники», право собственности которого на данный объект было прекращено только <данные изъяты> по решению <данные изъяты>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» не может быть возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны, либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны, в отношении которого должны выполняться требования и мероприятия в области гражданской обороны, и за нарушение которых Общество несет ответственность.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить и дополнительно пояснила, что кроме того, паспорт убежища № не подписан уполномоченными должностными лицами и является недействительным, и поскольку статус объекта должен подтверждаться только паспортом объекта, указанное защитное сооружение гражданской обороны таковым не является, что освобождает Общество от обязанностей по выполнению правил эксплуатации объектов гражданской обороны. Кроме того, после заключения договора № акт приёма-передачи объекта не составлялся. Данный объект не состоит на балансе Общества, и оно не вправе проводить на нём какие-либо мероприятия.

Представитель ГУ МЧС России по Тульской области полагал, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, поскольку Общество взяло на себя обязательства по выполнению мероприятий гражданской обороны на спорном объекте, предназначенном для защиты работников ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки».

Заслушав объяснения представителя заявителя, пояснения представителя ГУ МЧС России по Тульской области, исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.1 ст.20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 5 июля 2017 г. ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для принятия мировым судьёй такого решения послужила оценка имеющихся в деле доказательств:

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого следует, что ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» допустило невыполнение установленных Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, другой специальной техники и имущества гражданской обороны – приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: 25 мая 2017 г. в 15-00 часов на территории ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе выездной плановой проверки на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления – начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты невыполнения требований и мероприятий в области гражданской обороны:

1) не выполнены требования при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны № в режиме повседневной деятельности по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу на режим в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций. Не обеспечена сохранность защитных свойств сооружения как в целом, так и его отдельных элементов. Нарушен п.3.2.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) не заведены документы защитного сооружения гражданской обороны, что является нарушением п.3.6 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

3) защитно-герметические и герметические ворота и двери защитного сооружения гражданской обороны не обеспечены подставками и не прикрыты съёмными лёгкими экранами или щитами, что является нарушением п.3.2.5 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

4) не обеспечено соблюдение температурно-влажностного режима в помещениях защитного сооружения гражданской обороны, что является нарушением п.3.2.7 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

5) металлические двери и ставни защитного сооружения гражданской обороны не окрашены синтетическими красками, что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

6) допускается окраска резиновых деталей уплотнения защитно-герметических дверей, что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

7) не обеспечено содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонт инженерно-технического оборудования убежища, что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

8) допускается эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электрических изделий, а также контроль за их техническим состоянием не в соответствие с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, что является нарушением п.3.5.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

9) не организовано проведение технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов технических систем защитного сооружения гражданской обороны, что является нарушением п.5.1.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

10) не организовано проведение ремонта строительных конструкций и защитных устройств защитного сооружения гражданской обороны, что является нарушением п.5.2.1 и п.5.2.2 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

11) не заведены годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны, что является нарушением п.4.1.7 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

12) не организовано проведение мероприятий по подготовке убежища к приёму укрываемых, что является нарушением п.6.1.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

13) не обозначен указателями маршрут движения к защитному сооружению, что является нарушением п.6.2.3 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

14) не обозначено защитное сооружение гражданской обороны путём нанесения установленного знака на видном месте при всех входах, что является нарушением п.6.2.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

15) на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях защитного сооружения гражданской обороны не указан порядковый номер, что является нарушением п.6.2.2 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

16) допускается подтопление помещений защитного сооружения гражданской обороны, что является нарушением п.3.2.7 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

17) инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны находится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению, что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ;

- распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой/выездной проверки и акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лиц из которых следует, что при проверке ОНД и ПР <адрес> ГУ МЧС России по Тульской области выявлено невыполнение ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» установленных Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, другой специальной техники и имущества гражданской обороны – приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- паспорта защитного сооружения гражданской обороны №, договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» и Территориальным управлением Роимущества по Тульской области о правах и обязанностях в отношение объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, из которого следует, что ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» приняло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование коллективное защитное сооружение гражданской обороны и взяло на себя обязательства по сохранности, капитальному ремонту, поддержанию постоянной готовности к использованию объекта к использованию;

- акта проверки содержания и использования <данные изъяты> инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ; техническое заключение ООО ПСП «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ; заключения АО «ТулаТИСИЗ» об инженерно-геологических изысканиях на объекте: «Защитное сооружение ГО (Бомбоубежище), расположенное на территории ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки»; технического паспорта ИТМ ГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем данным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствие с правилами ч.ч.2, 3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» имеет в пользовании защитное сооружение гражданской обороны и допустило невыполнение установленных Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, другой специальной техники и имущества гражданской обороны – приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Судья признаёт доказательства, положенные мировым судьёй в обоснование вывода о виновности ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» в совершении вменённого административного правонарушения относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, что паспорт убежища № является недействительным, что Общество не вправе проводить какие-либо мероприятия на спорном объекте, поскольку он не состоит на балансе Общества и акт приёма-передачи объекта после заключения договора № не составлялся несостоятельны и объективно опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Спорное защитное сооружение гражданской обороны было создано в установленном порядке, его статус подтверждается наличием паспорта убежища №, который оформляется после ввода объекта в эксплуатацию. Фактическое нахождение объекта в пользовании ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» подтверждается исследованными доказательствами и данные обстоятельства порождают у ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» обязанность проведения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны.

Обязанность по выполнению установленных Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны возникла у ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» на основании договора №. Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Признание договора ничтожным возможно в установленном ГК РФ порядке и доказательств признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьёй не допущено.

ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» назначено минимальное наказание, установленное санкцией ч.1 ст.20.7 КоАП РФ для юридических лиц, в соответствие с положениями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, имущественного положения лица и целей административного наказания, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

жалобу ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» на постановление мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с даты его принятия.

Судья В. М. Кольцюк