Приговор № 1-64/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020

УИД 22RS0032-01-2020-000261-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 16 июля 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием прокурора Ефимовой Н.В.,

адвоката Шувалова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>2, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего машинистом погрузочно-доставочной машины в АО «Сибирь-Полиметаллы», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 9 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период, с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время проверкой не установлено ФИО1, находился в кафе гостиницы «Гостевой дворик», расположенной по адресу: <адрес>, где в это же время находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Находясь по вышеуказанному адресу в указанное выше время, ЦЦЦ, собрался уходить домой, и увидел лежащие на столе, за которым совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 распивал спиртные напитки, сотовый телефон марки «Honor-8х», принадлежащий Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi-7», принадлежащий Потерпевший №2. В этот момент у ЦЦЦ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО1, находясь в кафе гостиницы «Гостевой дворик», по вышеуказанному адресу осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, путем свободного доступа, со стола находящегося в кафе гостиницы «Гостевой дворик» похитил сотовый телефон марки «Honor-8х», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 8099 рублей 40 копеек, с находящимися в телефоне сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон» и находящейся в телефоне картой памяти, которые для потерпевшей ценности не представляют, и сотовый телефон «Xiaomi Redmi-7», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 7312 рублей 50 копеек, с находящимися в телефоне сим-картами сотового оператора «Билайн», которые для потерпевшей ценности не представляют.

После чего, положив похищенные сотовые телефоны в карман своей куртки ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8099 рублей 40 копеек, который для неё является значительным и причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7312 рублей 50 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, является оконченным, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства УУП, а также по месту работы характеризуется положительно, ранее судим.

Согласно справке КГБУЗ «ЦБ <адрес>» ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путем изъятия и возвращения законному владельцу, принесение извинений потерпевшим,мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказания, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности и материального положения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 10 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства в виде - сотовый телефон марки «Honor-8х»,переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 оставить в распоряжении последней; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi-7», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 оставить в распоряжении последней.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.Ю.Шелков