Приговор № 1-135/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-135/2019

Копия

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Моршанск 28 августа 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Панченко Н.Н.,

С участием государственного обвинителя Макарова А.Ю.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Добычине П.А.,

А также с участием потерпевшей Г.З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в тот момент в <адрес> проживающие в указанном доме Б.А.Н. и Г.З.П., а также дети последней отсутствуют, руководствуясь корыстными побуждениями, решила незаконно проникнуть в указанный дом с целью совершения кражи денег, принадлежащих Г.З.П. Осуществляя задуманное, ФИО1 пришла к указанному домовладению, и, воспользовавшись отсутствием проживающих в указанном доме лиц и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через расположенную в задней части двора калитку проникла во двор указанного домовладения, после чего подошла к двери, сняла с нее навесной замок, который не был заперт, открыла дверь и вошла в дом, тем самым незаконно проникнув в него. Находясь в доме, ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Г.З.П., с полки зальной комнаты тайно похитила одну денежную купюру достоинством № рублей, которую спрятала в карман надетой на ней кофты, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.З.П. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено ею после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и то, что приговор ею не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что потерпевшая Г.З.П. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о ее личности, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, посягающее на право собственности граждан.

Изучив данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете врача нарколога и психиатра, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний, в <адрес> филиале ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит, воспитывает двоих детей: сына К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает, что подсудимая в совершенном преступлении вину признала, в содеянном искренне раскаялась, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, исковых требований не предъявляет, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения подсудимой.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимой ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Помимо этого, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка – К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, смягчающими по делу обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, поскольку в явке с повинной ФИО1 добровольно изобличила себя в совершении преступления, также в ходе следствия давала признательные показания, с указанием обстоятельств, не известных следствию, участвовала в следственных действиях, изобличая себя в содеянном, возместила потерпевшей причиненный ущерб, о чем потерпевшей заявлено в ходе следствия и подтверждено в суде.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих или иным образом характеризующих ее личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Состояние опьянения подсудимой при совершении преступления, о чем указано в фабуле обвинения, не рассматривается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку никаких доказательств тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих её исправлению.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, её имущественного положения, суд не находит оснований для применения в отношении неё такого вида основного наказания, как штраф, и полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ст. 73 УК РФ, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, к подсудимой ФИО1 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей от максимального срока наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в №.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства: дактокарту ФИО1; один отрезок прозрачной липкой ленты со следом папиллярного узора, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на входной двери <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья копия Н.Н. Панченко

Копия верна

Судья Н.Н. Панченко

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела №

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № <адрес> суда <адрес>

Судья Н.Н. Панченко

Секретарь О.В. Заболотникова