Приговор № 1-397/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-397/2021

Дело № 1-397/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Черных Н.С., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Горового С.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Адвокатской конторы №7 г.Бийска ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15 марта 2018 года Зональным районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 16 сентября 2019 года отменено условное осуждение по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 15 марта 2018 года, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года; постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 15 марта 2018 года заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 18 дней, освободился из мест лишения свободы 07 мая 2020 года; наказание в виде ограничения свободы отбыто 24.02.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2021 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в салоне принадлежащего Г.В. автомобиля марки «ИЖ 21261-030», государственные регистрационные знаки №, стоящего с работающим двигателем около дома №147 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 в г.Бийске Алтайского края, имея преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения (угон), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не обладая официальными документами и специальным разрешением владельца автомобиля на право управления этим транспортным средством, пересел с пассажирского переднего сиденья на водительское сиденье, после чего начал движение и уехал на принадлежащем Г.В. автомобиле с указанного адреса.

Тем самым ФИО1, неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим Г.В. автомобилем марки «ИЖ 21261-030», государственные регистрационные знаки №, то есть угнал данный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме; при этом по обстоятельствам дела показал, что в январе 2021 года приехал из <адрес> вместе со своими знакомыми И.Ю. и Г.В. на принадлежащем последнему автомобиле, за рулем был Г.В.. У магазина «Аникс», находящегося по указанному в обвинении адресу, они остановились, Г.В. и И.Ю. вышли из автомобиля и ушли в магазин, а он остался в автомобиле с заведенным двигателем, ключ находился в замке зажигания. Примерно через 15 минут ему позвонила его знакомая и попросила срочно приехать, тогда он пересел на водительское сиденье и уехал, не дожидаясь возвращения Г.В. из магазина. Разрешение на управление автомобилем он у Г.В. не спрашивал, однако ранее Г.В. неоднократно разрешал ему управлять этим автомобилем, в том числе в отсутствие самого Г.В.; кроме того, он в то время фактически жил у Г.В., помогал тому по хозяйству, поэтому не думал, что Г.В. заявит в полицию об угоне.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Г.В., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ИЖ 21261-030, государственные регистрационные знаки №. Автомобилем пользовался только он сам, страховка оформлена только на него. Несколько раз он просил своего знакомого ФИО1 довезти его на этом автомобиле в те моменты, когда он плохо себя чувствовал, но при этом он всегда находился в автомобиле рядом на пассажирском сидении. Самостоятельно управлять автомобилем в свое отсутствие ФИО1 он не разрешал, ключи от автомобиля ему не передавал, в страховку не вписывал. 27.01.2021 года около 11 часов 00 минут он со своими знакомыми И.Ю. и ФИО1 приехал на этом автомобиле в г.Бийск, автомобилем управлял он сам, ФИО1 по пути следования находился на переднем пассажирском сиденье, а И.Ю. на заднем сиденье. Около 14 часов 05 минут 27.01.2021 года они втроем подъехали на его автомобиле к магазину «Аникс», расположенному по адресу <...>, там он и И.Ю. вышли из автомобиля и пошли в магазин «Аникс», а ФИО1 остался в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Двигатель автомобиля он не стал глушить, чтобы ФИО1 не замерз в машине, поэтому ключ остался в замке зажигания. Пробыв в магазине около 10-12 минут, они и И.Ю. вышли на улицу и обнаружили отсутствие его автомобиля на том месте, где он его припарковал, ФИО1 также нигде не было, и он сообщил в полицию об угоне своего автомобиля. В дальнейшем автомобиль был обнаружен у дома по адресу проживания ФИО1 в <адрес> и возвращен ему сотрудниками полиции.

(том №, л.д.№)

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший Г.В. давал аналогичные показания, настаивая, что не разрешал ФИО1 самостоятельно, в его отсутствие, управлять автомобилем

(том №,л.д.№)

Свидетель И.Ю. в ходе допроса, а также в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 на стадии предварительного расследования также показал, что 27.01.2021 около 11 часов 00 минут он со знакомыми Г.В. и ФИО1, на принадлежащем Г.В. автомобиле приехали в г.Бийск, автомобилем управлял Г.В.. Они подъехали к магазину «Аникс» по адресу <...>, он и Г.В. вышли из автомобиля и пошли в магазин, а ФИО1 остался в автомобиле. В магазине он и Г.В. пробыли около 10-12 минут, а когда вышли на улицу, то обнаружили отсутствие автомобиля, принадлежащего Г.В., ФИО1 также нигде не было. После этого Г.В. позвонил в полицию и заявил об угоне автомобиля. В дальнейшем от Г.В. ему стало известно, что автомобиль нашли в <адрес> около дома, где проживает ФИО1.

(том № л.д.№)

Оперуполномоченный ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» А.А., будучи допрошенным в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, показал, что 27.01.2021 года, находясь на суточном дежурстве, он выезжал на вызов к магазину «Аникс» по ул.ФИО3, д.147, в г.Бийске, по сообщению об угоне автомобиля Г.В. Им в ходе проверки этого сообщения была истребована видеозапись с камеры наружного наблюдения за 27.01.2021 года на электронном носителе, на которой были зафиксированы обстоятельства угона автомобиля, а также в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий угнанный у Г.В. автомобиль марки ИЖ 21261-030, государственные регистрационные знаки №, был обнаружен по адресу <адрес>, по месту проживания ФИО1

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2021 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - на участке местности в 10-20 метрах от магазина «Аникс» по ул.ФИО3, д.147 г.Бийска, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

(том №, л.д.№)

Из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2021 года, с прилагающейся фототаблицей, следует, что автомобиль марки ИЖ 21261-030, государственные регистрационные знаки №, обнаружен 27.01.2021 года не позднее 17 часов 00 минут припаркованным у <адрес>.

(том №, л.д.№)

Согласно протоколу выемки от 03.02.2021 года, у свидетеля А.А. был изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи камеры наблюдения за 27.01.2021 года.

(том №, л.д.№)

В ходе выемки 10.02.2021 года потерпевшим Г.В. выданы автомобиль марки ИЖ 21261-030, государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль

(том №, л.д.№)

Из содержания осмотренной видеозаписи с камеры наружного наблюдения следует, что что 27 января 2021 года около 14 часов 06 минут автомобиль ИЖ 21261-030 припарковался у магазина «Аникс» по ул.ФИО3, д. 147, г.Бийска, из автомобиля вышли двое мужчин и прошли в магазин; в 14 часов 08 минут в салоне автомобиля наблюдается движение, затем изнутри открылась и закрылась передняя пассажирская дверь автомобиля, снаружи к автомобилю никто не подходил; около 14 часов 18 минут автомобиль начал движение и покинул парковку у магазина.

(том № л.д.№)

Автомобиль марки ИЖ 21261-030, государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации ТС, видеозапись на CD-диске, осмотрены признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела

(том № л.д.№)

Изъятые в ходе ОМП чехол водительского сиденья и оплетка руля не имеют доказательственного значения по уголовному делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Г.В., свидетелей А.А. и И.Ю., а также признательных показаний самого подсудимого ФИО1, поскольку показания указанных лиц последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.

Все изученные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи, с чем эти доказательства положены судом в основу приговора.

При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и понимал, что не имеет права управлять автомобилем потерпевшего, но желал завладеть им и использовать автомобиль в личных целях, а именно – чтобы совершить поездку на нем без намерений в дальнейшем присвоить автомобиль.

Доводы стороны защиты относительно того, что потерпевший Г.В. ранее разрешал ФИО1 управлять автомобилем, не могут быть положены в основу приговора и не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку из показаний потерпевшего, на которых тот настаивал, в том числе, и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, следует, что он никогда не разрешал ФИО1 управлять автомобилем самостоятельно, в его отсутствие, а ключ в замке зажигания оставил только для того, чтобы работал двигатель автомобиля и чтобы ФИО1 не замерз; пояснения ФИО1 на стадии судебных прений о том, что потерпевший заявил об угоне автомобиля только потому, что не знал, что на машине уехал именно ФИО1, не соответствуют действительности и опровергаются письменным заявлением потерпевшего Г.В. от 27.01.2021 года (том №, л.д.№), в котором последний сразу просит привлечь к уголовной ответственности за угон автомобиля ФИО1.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(том №, л.д.№)

Выводы экспертов о психическом состоянии обвиняемого ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, где последний защищался согласно избранной им позиции; поведение подсудимого адекватно сложившейся обстановке, а потому, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней степени тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда; <данные изъяты>

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

(том №, л.д.№

На учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит; администрацией сельсовета по месту проживания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание обвиняемым своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть – с предоставлением испытательного срока, в ходе которого осужденный сможет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 15 марта 2018 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в общей сумме 19607,50 рублей (10982,50 рублей за предварительное следствие и 8625 рублей за стадию судебного разбирательства) подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ТРИ года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом;

не покидать жилое помещение по месту постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания 18 июня 2021 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 18 мая 2021 года по 18 июня 2021 года включительно.

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 15 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

сохранную расписку, автомобиль марки ИЖ 21261-030, государственные регистрационные знаки №, свидетельства о регистрации ТС - оставить по принадлежности у потерпевшего Г.В.;

СD-R диск с записью камеры наружного наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 сумму судебных издержек по оплате труда адвоката в размере 19607 рублей 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов