Приговор № 1-37/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 13 февраля 2018 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Прокурора Усть-Абаканского района Укачиковой Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

*** г. около 14 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ..., обнаружил охотничий карабин модели «ВЕПРЬ» калибра 7,62 мм под номером «***», относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, пригодного для использования по прямому назначению, не имея на то специального разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения ст.ст. 3, 6, 9, 13, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» и п. 54 Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, с «Положением о введении и издании государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», регламентирующих порядок приобретения и хранения огнестрельного оружия, и желая их наступления, найденный карабин оставил себе, тем самым незаконно приобрел его. После чего ФИО1, перенес карабин на площадку своего рабочего трактора-трелевочника ТТ-4, где незаконно хранил его и откуда *** в 20 часов 35 минут он был изъят сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Органами предварительного расследования подсудимому вменено незаконное ношение огнестрельного оружия.

При рассмотрении дела в особом порядке уголовно-процессуальный закон позволяет исключать квалифицирующие признаки преступления, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу закона под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение его в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как следует из материалов дела, признаки ношения огнестрельного оружия в действиях подсудимого отсутствуют, он не носил найденный карабин с собой, положил в трактор, где хранил до момента обнаружения и изъятия, в связи с чем, суд исключает из действий подсудимого квалифицирующий признак ношения огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу требований пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие двоих малолетних детей (л.д.95,104), явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сознался в совершении преступления (л.д. 87-88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: протоколы проверки показаний на месте, где ФИО1 добровольно указал место приобретения, хранения и изъятия карабина (л.д.106-113, 114-116); а также подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на протяжении предварительного расследования (л.д. 93-97).

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Доводы защиты о возможности прекращения дела за деятельным раскаянием суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении его уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможны при установлении как всей совокупности предусмотренных обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Одним из условий освобождения от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием является добровольная явка с повинной.

Как следует из материалов дела, явка с повинной была подана ФИО1 *** в 23 часов 30 минут, то есть после обнаружения огнестрельного оружия сотрудниками полиции и задержания ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д. 121-123), ранее не судим.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением осуждённому в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, кроме работы в указанное время;

- не выезжать за пределы Республики Хакасия;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить ФИО1 положения ч.5 ст. 53 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- охотничий карабин модели «ВЕПРЬ» калибра 7,62 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району - уничтожить.

- СД-диск – находящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в силу ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая