Приговор № 1-131/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело № 1-131/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000009-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Закирова Б.Н.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Багаутдинова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, в интересах ФИО1,

защитника-адвоката Ганиевой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №, в интересах ФИО2,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, работающего в ..., в браке не состоящего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено, к отбытию 6 лет 11 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, используя свой мобильный телефон марки «Realmi», посредством сети «Интернет», договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства «метадон (фенадон, долофин)», массой не менее 0,42 грамма, произвел оплату посредством перевода наличных денежных средств через терминал, расположенный в продуктовом магазине на <адрес>, в сумме 4000 рублей, 2000 рублей из которых на покупку наркотического средства ранее ему передал ФИО2, находясь в принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «ВАЗ 2114» с государственным номером №, когда тот заехал за ним домой, после чего, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, а именно примерно в <адрес>, по географическим координатам №, ФИО1 и ФИО2 направились к вышеуказанному месту, где около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», массой не менее 0,42 грамма и передал его для хранения ФИО2, который в последующем передал сверток для дальнейшего хранения ФИО1, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и в последующем незаконно хранили его при себе, не имея намерений его добровольно выдать, до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в пути следования, в салоне вышеуказанного автомобиля, под управлением ФИО1, возле <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции, при этом, в ходе задержания, ФИО1, незаконно храня при себе указанное выше вещество, скинул сверток из руки на водительское сиденье автомобиля.

В последующем, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины марки «ВАЗ 2114» с государственным номером № у <адрес> на водительском сиденье сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, изготовленный из трех отрезков изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», общей массой 0,42 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайства добровольно и после консультации с защитниками.

Выслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки .... Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается .... Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему дения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психическое деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 75-77).

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, исходя из их поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, указанные заключения экспертиз и их психическое состояние сомнения у суда не вызывают, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их и их семей, состояние их здоровья и близких их родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, наличие у каждого из них заболеваний, наличие у ФИО2 инвалидности № группы, наличие у ФИО1 на иждивении престарелой матери, ее состояние здоровья и наличие у нее заболеваний, наличие у ФИО2 на иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья и наличие у них заболеваний, а также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая наличие у ФИО2 судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим; ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции их от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

При этом суд, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения их от наказания, а также применения в отношении ФИО2 части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ. При этом в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Realmi», принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления в качестве орудия совершения преступления, что не отрицалось самим подсудимым, подлежит конфискации в доход государства. Сотовый телефон марки «Poco X3» конфискации не подлежит, так как не был использован в качестве орудия совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган для регистрации, пройти диагностику у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, при наличии зависимости - пройти курс лечения от наркотической зависимости, пройти курс медицинской и социальной реабилитации лиц, прошедших курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Realmi», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – конфисковать в доход государства;

- сотовый телефон марки «Poco X3», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности ФИО2;

- остаток наркотического средства «метадон (фенадон, долофин)», массой 0,40 грамма, с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – оставить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство;

- первоначальные упаковки от сотовых телефонов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Исполнение поручить Отделу МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий