Решение № 12-22/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 27.12.2019г.,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 23.03.2019г. ФИО1 22.03.2019г. в 22 час. 30 мин., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС в по <адрес> в <адрес> КБР.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 27.12.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение. Также подано дополнение к жалобе, в котором его автор просил признать незаконным определение мирового судьи судебного участка № от 27.12.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста в области медицины либо направлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения на экспертное исследование.

ФИО1 и защитник Кокоев В.Р. поддержали жалобу и просили ее удовлетворить.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт управления ФИО1 автомашиной марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком <***> подтверждается протоколом <адрес> от 22.03.2019г. об отстранении от управления названным выше транспортным средством, в котором также имеется отметка об осуществлении видеозаписи при применении данной меры обеспечения производства. При этом следует указать, что при применении указанной меры, так и при составлении названного протокола ФИО1 не оспаривал факт управления им транспортным средством.

На исследованной видеозаписи непосредственно отражена процедура отстранения ФИО1 от управления автомашиной марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, до этого последнему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также отражена процедура его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и процесс самого медицинского освидетельствования.

О направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен соответствующий протокол <адрес> от 22.03.2019г., в котором последний учинил собственноручную запись о согласии пройти освидетельствование и расписался.

В материалах дела имеется акт № от 22.03.2019г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный в отношении ФИО1 врачом К., из содержания которого следует, что при его освидетельствовании проводилось двукратное исследование выдыхаемого воздуха с интервалом 15 мин., при этом полученные результаты в обоих случаях превышали возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, в акте № от 22.03.2019г. указано, что в результате химико-токсикологического исследования № и № от 23.03.2019г. в моче обнаружен этанол в количестве 0,12 г/л., в связи с чем у последнего установлено состояние опьянения.

В то же время, как следует из материалов дела, ФИО1 утверждал, что в качестве биологического объекта у него отбиралась не моча, а кровь.

К. допрашивалась мировым судьей, при этом она показала, что в акте № от 22.03.2019г. была допущена описка в том, что у ФИО1 в качестве биологического объекта отбиралась моча, фактически у него отбиралась и исследовалась кровь, что также подтверждается представленными справками № и № от 23.03.2019г. о результатах химико-токсикологических исследований, в которых отражено, что исследованиям подвергалась кровь ФИО1, а в результате исследований обнаружен этанол в количестве 0,12 г./л.

Одновременно наличие в действиях ФИО1 признаков вменяемого правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.03.2019г., при этом следует указать, что мировой судья обоснованно посчитал перечисленные доказательства допустимыми и относимыми.

Из абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове специалиста в области медицины либо направлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения на экспертное исследование, процессуально оформленный в виде определения от 27.12.2019г. сам по себе не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

При рассмотрении жалобы последним заявлено аналогичное ходатайство, которое разрешено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с вынесением мотивированного определения об отказе в его удовлетворении.

Таким образом, перечисленными выше доказательствами, исследованными мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено наличие в действиях последнего состава, а также события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он обоснованно признан виновным с назначением соразмерного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 27.12.2019г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 27.12.2019г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов