Приговор № 1-97/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, образование - основное общее, семейное положение: разведен, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, имеющего государственную награду, участника боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно и незаконно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от <адрес> в сторону автодороги, с целью прокатиться, запустил двигатель скутера марки «Skif 50 TURBOCAM», являющегося механическим транспортным средством, откуда управляя им, начал движение по улицам <адрес>, создав тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут скутер марки «Skif 50 TURBOCAM» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке автодороги, расположенном на расстоянии 09 метров от <адрес> в сторону магазина АО «Тандер» «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи), в связи, с чем ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут, на месте остановки, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, у ФИО1 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,968 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания суд руководствуется требованиями статьей 6, 43,

60, ч. ч 1, 5 ст. 62 УК РФ.ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, что оно является оконченным.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 (л.д. 129-136) является гражданином РФ, военнообязанный (л.д. 68, 129-136), участник боевых действий, награжден медалью Суворова (л.д.132,139), разведен (л.д. 79), согласно справке инспектора (по ИАЗ) ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8, водительского удостоверения не имеет (л.д. 66), Администрацией Кабожского сельского поселения Хвойнинского муниципального района <адрес> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.70); Администрацией Хвойнинского муниципального района <адрес> и УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72,74); согласно информации с ГОКУ «ЦЗН <адрес>» Отдела занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за содействием в поиске подходящей работы не обращался, на ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит, статус безработного не имеет (л.д. 76); на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» у врача психиатра нарколога не состоит (л.д. 81); На диспансерном учете в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» у врача психиатра не состоит (л.д. 83); на диспансерном учете в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» с хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 85); отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ по 11:30 ДД.ММ.ГГГГ в спецприемнике МО МВД России «Боровичский» (л.д. 93); не судим (л.д. 94-96).

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных об его личности, состоянии здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственной награды РФ медали им. Суворова « за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга в Северо-Кавказском регионе», состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приняв во внимание при решении вопроса о виде наказания подсудимому ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Менее строгий вид основного наказания, как считает суд, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Размер наказания в виде обязательных работ судом определен с учетом положений ч. 2 ст. 49 УК РФ, а лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - с учетом ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD- диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л.д. 104-105) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2500 рублей (л.д. 144), а также в ходе судебного разбирательства в размере 1250 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 3750 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Павловская