Приговор № 1-305/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1- 305/2017 г.


Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 11 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Чита Рязанцевой Т.Н;

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мирсанова В.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего К.Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1 в июне 2017 года, совершил преступление против порядка управления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В вечернее время 30 июня 2017 года, инспектор (ДПС) второго взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... К.Н.Н., назначенный на должность приказом и.о. начальника УМВД России по ... « ..., а так же командир второго взвода ОР ДПС ГИБДД К.О.П. инспектор (ДПС) второго взвода ОР ДПС ГИБД Б.Р.А. на основании п.1, п. 2, п. 10, п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 1, п. 13, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а так же п.п. 4.23.1., 4.23.2, 5.2, 5.9, 5.14, 7.26, 7.27, 7.38. должностного регламента (должностной инструкции ) инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ..., выполняли свои служебные обязанности. Согласно данных нормативных документов, они, как сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей обязаны были принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили ПДД, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять задержание, применять в установленном законодательством порядке оружие, специальные средства и физическую силу, контролировать соблюдение участниками дорожного движения правил, норм и стандартов в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать к нарушителям меры административного воздействия, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД и др.

В соответствии с расстановкой сил и средств ДПС в ... на 30 июня 2017 года, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, осуществляя объезд территории ... в составе автоэкипажа ... ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... на служебном автомобиле марки «Лада Приора», гос. регистрационный знак ..., заметили автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял водитель ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Автомобиль откланялся от прямолинейного движения, в связи, с чем сотрудники ДПС приняли решение о его остановке. Законные требования сотрудников полиции об остановке автомобиля, водитель ФИО1 игнорировал и продолжал движение. В связи с чем, сотрудники ДПС начали преследование автомобиля ФИО1 на своем служебном автомобиле. В ходе преследования, ФИО1 остановился на участке дороги около ... в .... Законные требования сотрудников ДПС о предъявлении документов на автомобиль и водительского удостоверения ФИО1 игнорировал, при этом выражался нецензурной бранью. Далее сотрудники ДПС предложили пройти в служебный автомобиль для установления личности и прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 так же проигнорировал их законные требования. После чего, сотрудники ДПС пояснили, что в случае отказа от выполнения законных требований в отношении него может быть применена физическая сила. Однако, ФИО1 выражаясь нецензурной бранью, продолжал игнорировать законные требования сотрудников ДПС, отказывался покинуть салон автомобиля и проследовать в служебный автомобиль. Далее, на основании ст. ст. 20, 21 главы 3 ФЗ «О полиции», сотрудники ДПС в отношении ФИО1 применили физическую силу. Инспектора ДПС К.Н.Н. и К.О.П.. взяв его за руки начали вытаскивать из салона автомобиля, в ходе чего у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции К.Н.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Находясь в автомобиле «Тойота Королла» ФИО1 осознавая, то, что сотрудник ОР ДПС УМВД России по ... К.Н.Н. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения сотрудниками полиции службы, подрыва авторитета правоохранительных органов, и желая наступления данных последствий, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, а так же причинения физической боли К.Н.Н., подсудимый ФИО1 применил к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусив его зубами за предплечье левой руки, причинил К.Н.Н. кровоподтек и ссадины на левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируясь как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После этого, ФИО1 предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции. Учитывая его агрессивное поведение, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применение насилия к сотруднику полиции, к ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После применения физической силы и наручников, сотрудниками полиции ФИО1 высказал слова нецензурной бранью, подрывая авторитет правоохранительных органов, нарушая, установленный порядок несения службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ....

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После ознакомления 24 августа 2017 года с материалами уголовного дела совместно с защитником, адвокатом Анциферовым С.М., обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласившись с обвинением, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Мирсанов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственные обвинители, помощник прокурора, Рязанцева Т.Н, а так же потерпевший К.Н.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает изложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу совершения им применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания. Сомнений в его психическом состоянии в ходе судебного разбирательства не возникало, с отсутствием таковых сведений в материалах уголовного дела.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учел содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные о личности подсудимого, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, дал на следствии признательные показания, извинился в суде перед потерпевшим, который принял эти извинения. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости..., извинения пред потерпевшим К.Н.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом признается в соответствии со ст. 63 ч. 1 -1 УК РФ, совершение описанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что оказало существенное влияние на совершение преступления и преступные действия ФИО1 который в состоянии алкогольного опьянения, в которое он ввел себя сам, совершил противоправные действия в отношении представителя власти, сотрудника полиции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и в силу наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, не применяя положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в силу наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 раскаявшегося в содеянном, осудившего неправомерность своих действий, извинившись перед потерпевшим, с обещаниями не совершать в дальнейшем преступлений..., суд считает возможным, назначить ему наказание, в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, дав возможность осужденному доказать свое исправление надлежащим выполнением обязанностей, возложенных приговором суда. В июне 2015 года подсудимый был освобожден по амнистии от отбывания условного осуждения.

Суд считает, что в настоящее время, подсудимый ФИО1 не представляет опасности для общества, не нуждаясь в изоляции в виде лишения свободы, как вида наказания, в силу того, что может доказать свое исправление при условном осуждении к лишению свободы.

Вещественные доказательства: диск формата DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора автоэкипажа «...» ОР ДПС УМВД России по ... от 30 июня 2017 года представленный 3 августа 2017 года ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ..., диск формата DVD-R с видеозаписью программы «Вести» телеканала «ГТРК-Чита» изъятый ... в ходе выемки у потерпевшего К.Н.Н., диск формата DVD-R с сюжетом программы «Вести-Чита» от ... по оперативно - профилактическому мероприятию «Нетрезвый водитель» от ... представленный филиалом ФГУП ВГТРК «ГТРК-Чита», хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату Мирсанову В.С. за участие в уголовном судопроизводстве при особом порядке принятия судебного решения не подлежат взысканию с осужденного, с взысканием этих издержке за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления ст. 318 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание –2 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 явится не позднее 24 октября 2017 года на регистрацию по вызову в филиал по Железнодорожному административному округу г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (<...>), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без уведомления этого органа место жительства, устроившись на работу в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск формата DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора автоэкипажа «223» ОР ДПС УМВД России по ... от ... представленный ... ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ..., диск формата DVD-R с видеозаписью программы «Вести» телеканала «ГТРК-Чита» изъятый ... в ходе выемки у потерпевшего К.Н.Н.., диск формата DVD-R с сюжетом программы «Вести-Чита» от ... по оперативно - профилактическому мероприятию «Нетрезвый водитель» от ... представленный филиалом ФГУП ВГТРК «ГТРК-Чита», хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату Мирсанову В.С. за участие в уголовном судопроизводстве при особом порядке принятия судебного решения не подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Рабозель И.Н.