Постановление № 1-134/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рязань 27 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката Хайновской Т.Г.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО5, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле» модели «Ланос» государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделе в одно производство, катались по улицам г. Рязани. В это время, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная о том, что на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, припаркован автомобиль марки ГАЗ «3034» модели «Волдай» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей из указанного автомобиля.

О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделе в одно производство, которому предложил совместно совершить кражу аккумуляторных батарей из указанного автомобиля, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделе в одно производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор. При этом, они роли в совершаемом преступлении не распределяли, решив действовать по обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут, ФИО1, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделе в одно производство, подъехали к автомобилю марки ГАЗ «3034» модели «Волдай» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на указанном выше участке местности, после чего совместно подошли к указанному автомобилю, где ФИО1, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую крышку отсека, в котором хранятся аккумуляторные батареи, снял клемы с аккумуляторной батареи марки «Akom 6CT-100VL» 100 А/ч 12В 850 А, стоимостью 3 393 рубля 09 копеек, принадлежащую ФИО2 и извлек ее из автомобиля.

В это время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделе в одно производство, находясь возле указанного автомобиля, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, снял клемы со второй аккумуляторной батареи марки «Akom 6CT-100VL» 100 А/ч 12В 850 А, стоимостью 3 393 рубля 09 копеек, принадлежащую ФИО2 и также извлек ее из штатного места автомобиля.

Затем, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделе в одно производство, совместно перенесли указанные аккумуляторные батареи в автомобиль марки «Шевроле» модели «Ланос» государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись с места совершения преступления, совместно похитив имущество ФИО2, которым распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделе в одно производство, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 786 рублей 18 копеек, который для него является значительным.

Следователь СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО5 с согласия заместителя СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО6 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства указал, что ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовала расследованию преступления, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, на основании вышеизложенного и в соответствии со ст.76.2 УК РФ, он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания и последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого адвокат Хайновская Т.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Соловей Р.Т. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО5, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Подозрение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержаться достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, на учете в Рязанском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО5 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, в размере до 200 000 рублей, в связи с чем в силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, в связи с чем полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 239, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья - (подпись) Федорова А.А.

Копия верна: судья Федорова А.А.