Приговор № 1-134/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 18 ноября 2020 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Лисюткина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 следуя в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №4, совместно с Свидетель №5 в <адрес> по <адрес>, проходящим по <адрес>, <данные изъяты>, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере для личного употребления через <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – <данные изъяты> осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления пластичное вещество <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Незаконно приобретенное вышеуказанным способом данное наркотическое средство ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Свидетель №5 на автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением Свидетель №4 поехали в <адрес>. Проезжая <адрес>, примерно в <данные изъяты>, он решил приобрести <данные изъяты> в <адрес> наркотическое средство. С этой целью, он со <данные изъяты> Был проведен его досмотр, в ходе которого у него был изъят, упакован и опечатан его мобильный телефон, а также <данные изъяты>

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступления, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение исследованной судом совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протоколами выемки, проведения ОРМ досмотра физического лица, транспортного средства, заключениями экспертиз.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он передал в пользование Свидетель №4 свой автомобиль марки <данные изъяты> по просьбе последнего. Вечером, переживая за автомобиль, он неоднократно звонил Свидетель №4, но тот не отвечал. Тогда он обратился в полицию, где ему пояснили, что его автомобиль под управлением Свидетель №4 был остановлен сотрудниками полиции и у неизвестных ему граждан, находящихся в этот момент в автомобиле и в самом автомобиле были обнаружены запрещенные к свободному обороту вещества. Каким образом в принадлежащем ему автомобиле оказались запрещенные вещества, ему не известно. (т. 1 л.д. 189-191)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он вместе со своей сожительницей Свидетель №3 по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве представителя общественности в проводимом ими около <адрес>» расположенной на а/д Р-<адрес> оперативном мероприятии «обследование транспортного средства» автомобиля <данные изъяты> Там, рядом с автомобилем находился Свидетель №4, который на вопрос сотрудника полиции «Имеется ли у вас при себе, либо в машине что-либо запрещенное?» пояснил, что таковых не имеется. Затем в ходе обследования автомобиля «<данные изъяты> в кармане <данные изъяты> обнаружен фрагмент комкообразного вещества неправильной формы темного цвета. <данные изъяты> с веществом была изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет и опечатана. По данному мероприятию был составлен протокол, в котом он расписался. (т. 2 л.д. 38-39)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> она вместе с сожителем Свидетель №2, по предложению сотрудников полиции участвовала в качестве представителя общественности в проводимом ими около <адрес> расположенной на а/д Р-<адрес> оперативном мероприятии «обследование транспортного средства» автомобиля <данные изъяты>. Там, рядом с автомобилем находился Свидетель №4, который на вопрос сотрудника полиции «Имеется ли у вас при себе, либо в машине что-либо запрещенное?» пояснил, что таковых не имеется. Затем в ходе обследования автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты> на которой обнаружен фрагмент комкообразного вещества неправильной формы темного цвета. <данные изъяты> с веществом была изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет и опечатана. По данному мероприятию был составлен протокол, в котом он расписался. (т. 2 л.д. 40-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ он перевозил ФИО1 и Свидетель №5 в <адрес> по просьбе последнего на автомобиле марки <данные изъяты>, который ему дал в пользование Свидетель №1. О том, что кто-то из ребят хочет приобрести наркотические средства, он не знал. По приезду в <адрес>, не доезжая до нефтезавода, ФИО3 вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся и они поехали в направлении <адрес>. По пути следования ФИО2 рассказал о том, что он приобрел в <адрес> наркотическое средство. <данные изъяты>. На подъезде к <адрес>, примерно около <данные изъяты>, у АЗС их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, в присутствии представителей общественности сотрудниками полиции спиртовой салфеткой были получены смывы с рук сотрудника полиции, после были получены смывы с его рук на предмет обнаружения частиц наркотических средств. Смывы были отдельно упакованы и опечатаны, составлен протокол. Затем при досмотре у него был изъят мобильный телефон. В ходе обследования <данные изъяты> в <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №7 по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве представителей общественности в проводимых оперативных мероприятиях – досмотрах граждан в помещении АЗС № <адрес>» расположенной на а/д Р-<адрес>. В их присутствии перед каждым досмотром граждан поочередно делались смывы с кистей рук сотрудника полиции, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1 на предмет обнаружения частиц наркотических средств. При досмотре у Свидетель №5 в правом внешнем боковом кармане куртки был обнаружен сверток металлической фольги с комкообразным веществом темного цвета неправильной формы, в правом боковом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>». У Свидетель №4 в левом внешнем боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». У ФИО1 в левом наружном боковом кармане пальто был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>», за пазухой, под пальто, обнаружена прозрачная <данные изъяты> Изъятые поочередно у Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1 предметы упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По данным мероприятиям составлены протоколы, с которыми все ознакомились и подписали, так как информация, отраженная в нем соответствовала действительности. (т. 2 л.д. 43-45)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №6, по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве представителей общественности в проводимых оперативных мероприятиях – досмотрах граждан в помещении АЗС № <адрес> расположенной на а/д Р-<адрес>. В их присутствии перед каждым досмотром граждан поочередно делались смывы с кистей рук сотрудника полиции, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1 на предмет обнаружения частиц наркотических средств. При досмотре у Свидетель №5 в правом внешнем боковом кармане куртки был обнаружен сверток металлической фольги с комкообразным веществом темного цвета неправильной формы, в правом боковом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>». У Свидетель №4 в левом внешнем боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>». У ФИО1 в левом наружном боковом кармане пальто был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», за пазухой, под пальто, обнаружена прозрачная <данные изъяты>. Изъятые поочередно у Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1 предметы упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По данным мероприятиям составлены протоколы, с которыми все ознакомились и подписали, так как информация, отраженная в них соответствовала действительности. (т. 2 л.д. 46-48)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 - оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «Михайловский», оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года им и оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Михайловский» Свидетель №9 была получена информация о том, что в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №1 возможно перевозятся и хранятся наркотические вещества синтетического происхождения, о чем они доложили начальнику отдела полиции и предоставили материалы, подтверждающие данный факт. На основании распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес> в районе АЗС № <адрес>», был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением Свидетель №4, в салоне которого в качестве пассажиров находились Свидетель №5 и ФИО3. В период времени с <данные изъяты> в присутствии представителей общественности Свидетель №6 и Свидетель №7 перед каждым досмотром граждан им поочередно делались смывы с кистей рук оперуполномоченного Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1 на предмет обнаружения частиц наркотических средств. При досмотре у Свидетель №5 в правом внешнем боковом кармане куртки был обнаружен сверток металлической фольги с комкообразным веществом темного цвета неправильной формы, в правом боковом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>». У Свидетель №4 в левом внешнем боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>». У ФИО1 в левом наружном боковом кармане пальто был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты> за пазухой, под пальто, обнаружена <данные изъяты>. Изъятые поочередно у Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1 предметы упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По данным мероприятиям составлены протоколы, с которыми все ознакомились и подписали, так как информация, отраженная в них соответствовала действительности. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут им и оперуполномоченным Свидетель №9, в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №3 с участием Свидетель №4 было проведено обследование автомобиля <данные изъяты> припаркованного у АЗС № <адрес>» расположенного на <адрес>, в ходе которого в <данные изъяты>. 2л.д.49-54 )

Из показаний свидетеля Свидетель №9 – оперуполномоченного отделения уголовного розыска МОМВД России «Михайловский», оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> В ходе осмотра ФИО1 указал на данный участок местности как на место, где он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством. (т. 2л.д. 27-37 )

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, пластичное вещество <данные изъяты>

Пластичное вещество <данные изъяты> осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1л.д. 146-149))

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у здания МОМВД России «Михайловский» по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес> изъят автомобиль марки <данные изъяты> 1л.д. 196-200)

Автомобиль марки <данные изъяты> осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1л.д. 201-206)

Три салфетки из нетканого материала белого цвета со следами вещества серого цвета со смывами с рук Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1, три салфетки из нетканого материала белого цвета со следами вещества серого цвета со смывами с рук сотрудника полиции осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (протокол осмотра предметов (документов) и постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.246-249))

Мобильные телефоны «<данные изъяты>» осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 6-24)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, равно как и в настоящее время не страдает иным заболеванием психики в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 не является больным наркоманией и не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные статьей 72.1 УК РФ. ФИО1 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (т. 1л.д. 186-187)

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, считает, что его деяние правильно квалифицировано органом следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку установлено, что наркотическое средство – <данные изъяты> 2020 года ФИО1 приобреталось и хранилось для личного потребления и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал полностью, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые (т. 2 л.д. 96, 97), на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит (т. 2 л.д. 99-102), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 104), по месту работы характеризуется положительно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, деяния подсудимого ФИО1, его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в т.ч. целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положений части шестой ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

В то же время суд, с учетом вышеназванных смягчающих вину обстоятельств, считает возможным дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить Свидетель №1, мобильный телефон <данные изъяты>» возвратить Свидетель №5, мобильный телефон <данные изъяты> возвратить ФИО1, мобильный телефон «<данные изъяты>» возвратить Свидетель №4; наркотическое средство – <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок с момента провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б. Ларин