Приговор № 1-129/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024

УИД 59RS0030-01-2024-001277-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Тиссен И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении сына К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершенно-летнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего слесарем в ООО «Кама Строй-Инвест», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17 октября 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 28 октября 2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Поскольку водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 18 апреля 2024 г., согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 в срок до 18 октября 2026 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Будучи лицом, ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив алкоголь 12 и 13 июля 2024 г., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 13 июля 2024 г. около 09:31 часов осуществляя движение по автодорогам, управлял мотоциклом марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД на 81 км автодороги <адрес>» на территории <адрес>, при проведении на месте сотрудниками ГИБДД освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 13 июля 2024 г. около 09:51 час у него было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере 0,73 мг/л, с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет, впредь подобное обязуется не совершать, просит не подвергать транспортное средство конфискации, учесть наличие невыплаченного кредита за арестованный мотоцикл.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Какие-либо основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного ФИО1, работающего слесарем в ООО <данные изъяты>, не женатого, трудоспособного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также достигшего совершеннолетия сына М., 2006г., являющегося учащимся расположенного в <адрес> учебного заведения, положительно характеризующегося по месту работы и в быту (л.д. 63-95).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении двух сыновей, один из которых является несовершеннолетним и проживает совместно с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку данные виды наказаний будут наибольшим образом способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении основного уголовного наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено. К категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым правонарушения против безопасности дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

Вещественное доказательство: хранящийся в конверте на корочке дела оптический диск, в соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, поскольку данное транспортное средство использовалось виновным при совершении инкриминируемого преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 7 571,60 руб, затраченных бюджетом Российской Федерации, в ходе предварительного расследования на оплату услуг защитника Глухих А.Г. участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО1 мотоцикл марки «<данные изъяты>», VIN: №, 2022 года выпуска, без государственного регистрационного знака, оценочной стоимостью 92 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, в размере 7 571, 60 рублей, отнести данные расходы за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям пунктов 2-5 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: