Приговор № 1-133/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело №1-133/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 20 июля 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Бекшаева А.В.,

подсудимого:

ФИО1, .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 3 июня 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1. 31 мая 2016 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто 19 сентября 2016 года,

защитника: адвоката Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 от 27 декабря 2002 года и ордер № 1579 от 19 июля 2017 года,

потерпевшей гр.1

при секретаре судебного заседания Веряскиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2017 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 находился в магазине «Продукты» по адресу: <...>, где увидел стоящую на полу упаковку с шестью бутылками пивного напитка «Толстяк Доброе», емкостью 1,4 л каждая, которую решил похитить. Примерно в 16 часов 12 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, похитил упаковку, состоящую из шести бутылок указанного пивного напитка, стоимостью 118 рублей за каждую бутылку, на общую сумму 708 рублей, принадлежащую гр.1. В этот момент действия ФИО1 были замечены работниками магазина гр.2 и гр.3, которые потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть похищенный товар. На требования гр.2 и гр.3 ФИО1 никак не отреагировал, и с похищенной упаковкой, состоящей из шести бутылок пивного напитка, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии пять похищенных бутылок пивного напитка емкостью 1,4 л «Толстяк Доброе» ФИО1 выкинул возле дома № 6 по ул. А. Лусс г. Саранска Республики Мордовия, а одну бутылку употребил вместе со своими знакомыми <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Бундаев В.С. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр.1 и государственный обвинитель Бекшаев А.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 открыто, то есть осознавая, что его действия были замечены продавцами магазина «Продукты», похитил упаковку с шестью бутылками пивного напитка «Толстяк Доброе», емкостью 1,4 л каждая, принадлежащие гр.1, в результате чего, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что <данные изъяты> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, чтоФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

В связи с этим в действияхФИО1, с учётом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, который, употребил спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления и похитил алкогольную продукцию для последующего её распития, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало его действия, снизило должный самоконтроль над поведением, что, по мнению суда, и явилось причиной совершения преступления.

По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2016 года ФИО1 осужден по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов, за совершение им 24 апреля 2016 года кражи чужого имущества, стоимостью 1271 руб. 70 коп.

Деяние по данному приговору подлежит декриминализации, в связи с внесением Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, изменений в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неквалифицированное хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей перестало быть уголовно наказуемым преступлением и является мелким хищением, влекущим административную ответственность по части второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2016 года при назначении ФИО1 наказания судом не учитывается.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенногоФИО1 преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд считает, что исправлениеФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части первой статьи 161 УК Российской Федерации с учетом требований статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарную накладную № 15565 от 14 апреля 2017 года, пять бутылок пивного напитка «Толстяк Доброе» емкостью 1,4 литра каждая, одну бутылку из-под пивного напитка «Толстяк Доброе» емкостью 1,4 литра, переданные на хранение потерпевшей гр.1, - оставить потерпевшей гр.1,

- CD-R диск № LH3161 TG17052861 D1 с видеозаписью из помещения магазина «Продукты» за 15.04.2017, хранящиеся при уголовном деле, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>