Приговор № 1-133/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело №1-133/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Власовой Е.В., представившей удостоверение №36 и ордер №1414 от 31.05.2017 г.,

потерпевшего С.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, работающей диспетчером в <...> разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

10.12.2014 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 4 статьи 160, части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

10.04.2017 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.12.2014 г., по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.12.2014 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с частью 1 статьи 82 УК Российской Федерации реальное отбывание ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее дочерью Т., <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.03.2017 г. примерно в 09 ч. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидела ключ от <адрес>, принадлежащий С., который она ранее не вернула последнему. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру С. и тайное хищение принадлежащего последнему имущества. Реализуя возникший у нее преступный умысел, ФИО1 в тот же день примерно в 09 ч. 30 мин. пришла к <адрес>. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 имеющимся у нее ключом открыла дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проникла в нее. Продолжая свои преступные действия, 06.03.2017 г. в период с 09 ч. 30 мин. по 09 ч. 40 мин. ФИО1 тайно похитила из квартиры по вышеназванному адресу принадлежащие С. телевизор марки «Panasonic» стоимостью 20000 рублей, микроволновую печь марки «LG» стоимостью 6000 рублей, чайник электрический марки «PHILIPS» стоимостью 1440 рублей, утюг марки «SCARLETT» стоимостью 1000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом вышла из квартиры и с места совершения преступления скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 С. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 28440 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Власова Е.В. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство, государственный обвинитель Вергазова Б.А. и потерпевший ФИО2 суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение имущества С., с незаконным проникновением в жилище – квартиру потерпевшего по вышеуказанному адресу, с причинением потерпевшему С. значительного материального ущерба.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного у С. имущества, так и из материального положения потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший С. является индивидуальным предпринимателем, его среднемесячный доход составляет примерно 30000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный С. в результате совершения преступления материальный ущерб в сумме 28440 рублей следует считать значительным, о значительности причиненного ему материального ущерба указывает и сам потерпевший.

Из материалов дела следует, что стоимость принадлежащего С. утюга марки «SCARLETT», похищенного подсудимой, составляет 1000 рублей, а не 1500 рублей, как ошибочно указано в обвинительном заключении, при том, что общая стоимость похищенного ФИО1 у потерпевшего имущества в обвинительном заключении указана верно.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления была судима за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершила тяжкое преступление, вину в его совершении полностью признала, по месту жительству характеризуется положительно (л.д.171), как пояснила подсудимая в судебном заседании, ее малолетняя дочь, которую она воспитывает одна, страдает задержкой психического развития, инвалидности не имеет, однако нуждается в постоянном уходе и заботе, другие ее близкие родственники и она сама какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у нее, помимо малолетней дочери, никто не находится.

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику ее личности, то, что свою вину в совершении преступления она полностью признала, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимая активно способствовала расследованию преступления.

Также суд учитывает наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка – Т., <дата> года рождения, состояние здоровья дочери подсудимой, а именно то, что она, как следует из материалов дела, <...>

Помимо этого, суд учитывает и то, что подсудимой частично возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления потерпевшему С.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, на срок в пределах санкции части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд не решает вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.12.2014 г. в соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации, поскольку условное осуждение ФИО1 по указанному приговору суда отменено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.04.2017 г.

Оснований для применения положений части 5 статьи 69 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления в отношении нее приговора Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.04.2017 г.

В связи с этим оснований для назначения ФИО1 наказания по совокупности преступлений по правилам статьи 69 УК Российской Федерации не имеется, поскольку статьей 82 УК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены отсрочки отбывания наказания.

В связи с этим настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.04.2017 г. в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о возможности отсрочки реального отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 82 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание отношение подсудимой к совершенному ею преступлению, ее раскаяние в содеянном и переживания за судьбу своего малолетнего ребенка.

Также суд учитывает и то, что свою малолетнюю дочь ФИО1 воспитывает одна, без отца, с которым разведена, ребенок подсудимой, как указано выше, страдает выраженной задержкой психического развития, в связи с чем нуждается в постоянном уходе и заботе.

Действуя от имени государства и в интересах малолетнего ребенка подсудимой, суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств считает возможным применить в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 82 УК Российской Федерации и отсрочить реальное отбывание ею наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью Т., <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему С., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – цилиндровый механизм замка с ключом, как не представляющее ценности и не истребованное сторонами, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению. Остальные вещественные доказательства в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК Российской Федерации реальное отбывание ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее дочерью Т., <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Обязать осужденную ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, проживать с ребенком, заниматься его воспитанием и материальным содержанием.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту ее жительства.

Настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.04.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

микроволновую печь «LG MS-2042DS» в корпусе серебристого цвета s/n 69-241X1281-06Z045, чайник электрический «PHILIPS TAPE HD4677», утюг «SCARLETT SC-135S», гарантийный талон на телевизор «Panasonic» AVCTB000323251, кассовый чек ООО «М-Видео» №0130 от 20.01.2012 г., товарную накладную №090-00000746 от 05.03.2013 г., акт приема-передачи товара от 06.03.2013 г., кассовый чек ООО «Бытовая электроника» №3384 от 06.03.2013 г., инструкцию к чайнику – оставить С.,

цилиндровый механизм замка с ключом – уничтожить после вступления приговора в законную силу,

копию договора купли-продажи №565 от 06.03.2017 г., копию договора купли-продажи №566 от 06.03.2017 г. (л.д.94-95) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: