Приговор № 1-115/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Мухажиновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Лаптевой И.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, и проживающего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГг. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 68, 70,71 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения; освободился в сентябре 2014 года по отбытию срока наказания; судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь в комнате № <адрес>, заведомо зная о том, что в магазине «<данные изъяты>», имеются продукты питания, принадлежащие ООО «Беркут», решил совершить их хищение, в связи с чем, вступил в преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого Наримановским районным судом <адрес> прекращено, распределив роли следующим образом: ФИО2 и установленное лицо должны были прибыть к магазину «<данные изъяты>», где установленное лицо должно был путём подбора ключа открыть замок входной двери в магазин, а ФИО2 следить за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия группы никем пресечены не были; после чего совместно должны проникнуть в магазин и совершить тайное хищение товара; при этом поочередно следить за окружающей обстановкой.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с установленным лицом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут прибыл к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...>, помещение №, где, действуя согласно распределенным ролям, установленное лицо, путём подбора ключа, открыло замок входной двери в магазин, а ФИО2 следил за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия никем пресечены не были; после чего ФИО2 совместно с установленным лицом незаконно проникли в помещение магазина, и тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Беркут», а именно: бутылку водки «Медофф Классик» емкостью 0,5 литра, стоимостью 243 рубля 16 копеек; 4 бутылки водки «Клевое место» емкостью 0,5 литра, стоимостью 187 рублей за каждую, на общую сумму 748 рублей; 2 пачки сигарет «Парламент» стоимостью 133 рубля 21 копейка за каждую, на общую сумму 266 рублей 42 копейки; 2 пачки сигарет «Ротманс» стоимостью 72 рубля 07 копеек за каждую, на общую сумму 144 рублей 14 копеек; упаковку пельменей «Сабантуй» весом 3 кг стоимостью 125 рублей за килограмм, на общую сумму 375 рублей; пластиковое ведро с соленьями «Салат из зеленых помидор» весом 2 кг. стоимостью 70 рублей за килограмм, на общую сумму 140 рублей; батон простой из муки высшего сорта стоимостью 18 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1 935 рублей 22 копейки, причинив ООО «Беркут» ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации признаёт рецидив преступлений.

По делу ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, либо ст. 73 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: нож, четыре стеклянные бутылки из-под водки марки «Клевое место», одну стеклянную пустую бутылку из-под водки марки «Медофф»; пачку сигарет марки «Ротманс», пустую пачку сигарет марки «Роялс», две открытые пачки сигарет марки «Парламент», в одной из которых 15 сигарет, в другой 7 сигарет, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина