Решение № 2-4309/2025 2-4309/2025~М-3249/2025 М-3249/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4309/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/25 по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.04.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Duster г.р.з. В 458 МА 763, под управлением ФИО4 (полис ОСАГО XXX №...) и транспортного средства Kio Rio г.р.з. М 711 НК 763, под управлением ФИО3, собственником ТС является ФИО2 (полис XXX №... ПАО СК «Росгосстрах»). В результате ДТП автомобилю истца был причинен вред. Виновным в ДТП была признана ФИО3. 07.05.2024г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события по ИВУ с приложением всех документов, установленных п, 3,10, 4,13 Положения Банка России от дата, №... -П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», моему обращению присвоен №..., 29.05.2024г. ТС было осмотрено. Заявление истец составлял в офисе страховой компании под диктовку сотрудника страховой компании, галочки в заявлении также проставлял с указания сотрудника страховщика. При составлении заявления он указывал, что прошу отремонтировать транспортное средство. Поскольку истец обратился с заявлением в страховую компанию 07.05.2024г., то выдача направления на ремонт должна быть осуществлена не позднее 28.05.2024г. Однако, ни направления на ремонт, ни выплаты страхового возмещения (если страховщик расценил галочку в заявлении как согласие на получение страхового возмещения в денежной форме) в предусмотренный законом срок не последовало. Согласно экспертному заключению от дата №... (расчет страховщика) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 77 500 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 66 500 рублей. После этого никаких писем, звонков, иных уведомлений в егомой адрес от страховой компании не поступало, в связи с чем 11.07.2024г. он обратился повторно с заявлением, в котором еще раз просил организовать ремонт транспортного средства. 05.08.2024г. почтой поступило письмо с направлением на ремонт на СТОА ООО «Автолайк» (ООО «Рэу «Омега»/Авторитет Авто), расположенную по адресу: адрес. По указанному адресу принимать ТС в ремонт отказались по причине нехватки денежных средств от страховой компании. В направлении была указана стоимость восстановительного ремонта 77 460 рублей. По запросу истца страховщик предоставил экспертное заключение о стоимости ремонта (даже два): по заключению №549-75-5020973/24-1 от 30.05,2024г. стоимость ремонта без износа составила 77 500 рублей, а по экспертному заключению №549-75-5020973/24-1 от 24.08.2024г. составляла уже 93 147 рублей. 11.11.2024 истец обратился с претензией требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки и 2.12.2024г. получил- отказ. 04.06.2025г. Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований и взыскал со страховой компании 245 400 рублей, из которых 106 900 рублей страхового возмещения (по Единой Методике) и 138 500 рублей убытков (по Методике МинЮста).

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 (Четыреста тысяч) рублей за период с 29.05.2024г. по 10.06.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 037 (Двадцать восемь тысяч тридцать семь) рублей 75 копеек за период с 29.05.2024г. по 10.06.2025г., с уточнением на дату вынесения решения и вступления решения в законную силу; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы по Закону РФ от 07.02,1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; моральный вред в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления в связи с оплатой Ответчиком неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 176 рублей 11 копеек за период с 29.05.2024 по 25.06.2025, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 штраф за нарушение прав потребителя в размере 53 450 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АНО "СОДФУ", ПАО СК "Росгосстрах", Финансового уполномоченного ФИО9, ООО «Авторитет Авто» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.04.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер <***>.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 449812).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0357254698.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0378548398.

07.05.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах»с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении от 07.05.2024 также содержится требование об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

Согласно актам осмотра от 15.05.2024 и от 22.05.2024, составленных сотрудником, прибывшим по поручению СПАО «Ингосстрах», Транспортное средство для проведения осмотра предоставлено не было.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 27.05.2024 № 549-75-5020973/24 уведомила истца о готовности вернуться к рассмотрению заявления об осуществлении страхового возмещения после предоставления Транспортного средства на осмотр.

29.05.2024 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «НИК». Согласно экспертному заключению от 30.05.2024 № 549-75-5020973/24-1 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 77 500 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 66 500 рублей.

11.07.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

30.07.2024 СПАО «Ингосстрах» письмом от 30.07.2024 № 549-75-5020973/24 уведомила истца о выдаче направления на СТОА ООО «Автолайк» (ООО «Рэу «Омега»/Авторитет Авто), расположенную по адресу: <...>, для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается почтовым идентификатором № 80407697569296.

11.11.2024 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» СПАО «Ингосстрах» должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 11.12.2024.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 02.12.2024 № 549-75-5020973/24-1 уведомила истца о выданном ранее направлении на ремонт.

30.07.2024 СПАО «Ингосстрах» письмом от 30.07.2024 № 549-75-5020973/24 уведомила истца о выдаче направления на СТОА ООО «Автолайк» (ООО «Рэу «Омега»/Авторитет Авто), расположенную по адресу: <...>, для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается почтовым идентификатором № 80407697569296.

11.11.2024 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) ФИО4 с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» СПАО «Ингосстрах» должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 11.12.2024.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 02.12.2024 № 549-75-5020973/24-1 уведомила ФИО4 о выданном ранее направлении на ремонт.

дата ФИО4 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения и выплате неустойки.

Решением от 04.06.2025 Финансовый уполномоченный приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, в пользу ФИО4 со СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки 245 400 руб.

Решение Финансового уполномоченного было исполнено 25.06.2025, что подтверждается платежным поручением № 117672 на сумму 245 400 руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки за период с 29.05.2024г. по 10.06.2025г. в размере 404 082 рублей: 106 900 руб. х 1% х 378 дней = 404 082 руб.

Согласно п. 6 Ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

ФИО4. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб., оно обоснованно и подлежит удовлетворению, однако согласно платежному поручению №717246 от 15.10.2025г. ответчик неустойку выплатил, в связи с чем данное требование необходимо считать исполненным.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы недоплаченного страхового возмещения 29 176,11 рублей за период с 29.05.2024 по 25.06.2025.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено в установленный срок, то требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2024 по 25.06.2025г в размере 29 176,11 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, однако в связи с выплатой ответчика указанной суммы в ходе рассмотрения искового заявления требование необходимо считать исполненным.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, не организовал ремонтные работы поврежденного автомобиля истца надлежащим образом, что повлекло необходимость обращаться к финансовому уполномоченному и впоследствии в суд.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из толкования пункта 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) необходимым условием для взыскания штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Суд установил, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 229,40 руб. (13 229,40+3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки -удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №...) неустойку в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 176,11руб., а всего 429 176,11 (четыреста двадцать девять тысяч сто семьдесят шесть рублей одиннадцать копеек).

Требования о взыскании суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами считать исполненным в связи с произведенной ответчиком выплатой в ходе судебного разбирательства.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 16 229,40 (шестнадцать тысяч двести двадцать девять рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь