Приговор № 1-27/2017 1-487/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 января 2017 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С., защитника Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 27/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.11.2016г., в ночное время, ФИО1 находился у себя дома по адресу: (адрес), где распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Заведомо зная, что в сумке у ФИО3 находится банковская карта ПАО «ВТБ-24», предполагая, что на счету указанной карты находятся денежные средства, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить банковскую карту и деньги, находящиеся на счету указанной карты, принадлежащие ФИО3, чтобы затем обратить их в свою пользу, используя при этом пин-код карты, который ему ранее сообщила ФИО3 Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, около 05 часов 55 минут 10.11.2016г., находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, прошел в зал, где до этого уснула ФИО3, и, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его преступными действиями не наблюдает, из кошелька, находившегося в сумке ФИО3, извлек банковскую карту ПАО «ВТБ-24», принадлежащую ФИО3, ценности не представляющую, таким образом, тайно похитив вышеуказанную карту, с целью хищения в дальнейшем с карты денежных средств ФИО3, при этом решив похитить все денежные средства. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО1 вызвал такси и доехал до ОСМТ ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: (адрес), где действуя умышленно прошел к банкомату, вставил карту ПАО «ВТБ-24», принадлежащую ФИО3 в картоприемник, ввел пин-код, который был ему известен, и снял со счета №, открытого на имя ФИО3, 10.11.2016г. в 06 часов 21 минуту деньги в сумме 5 000 рублей, в 06 часов 22 минуты деньги в сумме 5 000 рублей, в 06 часов 23 минуты деньги в сумме 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3, в указанной сумме. Таким образом, 10.11.2016г., в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 23 минут ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил денежные средства ФИО3, причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб ФИО3 на общую сумму 15 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил имущество ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнева Д.С., потерпевшая ФИО3 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО3. заявила о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Корнева Д.С., потерпевшая ФИО3 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наличие малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, ранее судим, кроме того имеет на иждивении ребенка, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, принять меры к трудоустройству, о чем предоставить в УИИ в течение трех месяцев соответствующие сведения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: выписку по карте находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин