Апелляционное постановление № 22-400/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 22-400


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Киров

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Кочевой Я.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Фоминых О.Л.,

защитника – адвоката Дворака А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 12.02.2026 в отношении

ФИО1

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционной жалобы и представленного на нее государственным обвинителем возражения, заслушав выступления: прокурора Фоминых О.Л., полагавшей возможным обжалованный приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения; защитника – адвоката Дворака А.И., поддержавшего жалобу, просившего об изменении приговора по изложенным в ней доводам и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 12.02.2026

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

1. 09.11.2001 Первомайским районным судом г. Кирова (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 22.07.2004) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 9 годам лишения свободы. Освободившийся 13.05.2008 на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 29.04.2008 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней;

2. 13.11.2008 Октябрьским районным с удом г. Кирова (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.11.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ – к 11 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившийся 12.12.2017 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.11.2017 в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев 23 дня ограничения свободы;

3. 22.07.2019 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ – к 5 годам лишения свободы. Освободившийся 27.06.2023 на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 09.06.2023 условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня;

4. 30.07.2024 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Освободившийся 28.11.2024 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

5. 25.11.2025 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 2 дня,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 25.11.2025, окончательно осужденному назначено наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 2 дня.

На апелляционный период осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия осужденным основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в данный период: на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения – с 12.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; основного наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 25.11.2025 – с 16.10.2025 по 11.02.2026 из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, с распространением его на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно, на период с 01.05.2025 по 16.10.2025, оставил место жительства на территории <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания и просит, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель ФИО9, в возражении на апелляционную жалобу, указала на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, представленного государственным обвинителем возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к правильному выводу, что его вина в инкриминированном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 проверено объективно и, с учетом выводов экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции верно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Наказание ФИО1 назначено на основании ст.ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который: характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога не состоит.

Судом верно, с указанием мотивов принятия данного решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, а также сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, наряду с иными данными положительно характеризующими личность ФИО1, вопреки доводам его жалобы, были в полной мере учтены судом при постановлении приговора и назначении ему наказания.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, самостоятельно установившими обстоятельства дела, относящиеся к предмету доказывания, до задержания ФИО1, который при допросе не сообщил данных, которые могли бы повлиять на ход и результаты дознания, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому правильно не учитывалось судом повторно в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В то же время, признательные показания, сами по себе, свидетельствуют лишь о раскаянии ФИО1 в содеянном, которое учтено при назначении ему наказания.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, сделаны с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела и являются правильными. Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данные обстоятельства, обоснованно пришел к заключению об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное им деяние, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни жалоба осужденного, ни материалы дела, не содержат.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы, определен верно и соответствует положениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений закона, а также каких-либо иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 12.02.2026 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Бронников Р.А.