Решение № 12-76/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-76/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара Тихонова К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу главного специалист-эксперта отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 30.11.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 30 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено.

Главный специалист-эксперт отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой указывает, что постановление является необоснованным, так как вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на следующее. Постановление мотивировано отсутствием умысла арбитражного управляющего ФИО2 на неисполнение требований должностного лица. В судебном заседании установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение о продлении срока административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от 29.09.2017 №01012617 были направлены Управлением арбитражному управляющему ФИО2 по месту осуществления своей деятельности - г. Краснодар, <адрес>, а также по месту его регистрации - г. Краснодар, <адрес> Однако, арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании утверждал, что с 05.09.2017 зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и что по данному адресу вышеуказанные документы от Управления он не получал. Кроме того, по адресу - - г. Краснодар, <адрес> он лично указанную корреспонденцию не получал, более того, уже не осуществляет там свою деятельность. 24.07.2017г. Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №01122617 в отношении ФИО2 В рамках данного административного дела 24.07.2017г. Управлением запрошена информация в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о регистрации ФИО2 по месту жительства на территории Российской Федерации. 29.08.2017г. получен ответ о результатах проверки данных о регистрации в отношении ФИО2, а именно: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по месту жительства с 12.09.2000 года по адресу - Краснодарский край, г. Краснодар, ул. <адрес>. Кроме того, еще один адрес для направления ему корреспонденции ФИО2 указывает в сообщениях, включаемых в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - г. Краснодар, <адрес>. Однако, по месту жительства почтовую корреспонденцию, отправляемую отделом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ставропольскому краю, арбитражный управляющий ФИО2 не получает, о чем свидетельствуют конверты, вернувшиеся с уведомлением об истечении срока хранения. В указанных конвертах арбитражному управляющему ФИО2 направлялись: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от24.07.2017г. №01122617 и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.07.2017г. №01122617; определение о продлении срока административного расследования от 29.08.2017г. по делу №01122617 и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.08.2017г. по делу №01122617. Кроме того, отправляемая корреспонденция по адресу - <...>, была получена по доверенности от 07.07.2017 ФИО3. Указанная информация с приложенной копией доверенности получена Управлением из УФПС Краснодарского края. Кроме того, 28.08.2017 вх. №08-24306, в адрес Управления поступили пояснения по делу об административном правонарушении, подписанные ФИО4 - представителем по доверенности арбитражного управляющего ФИО2, однако запрашиваемые документы предоставлены не были. 25.09.2017г. вх. №08-27281 в адрес Управления поступили пояснения по делу об административном правонарушении, подписанные ФИО6 - представителем по доверенности арбитражного управляющего ФИО2, однако, 22.09.2017 уже был составлен протокол об административном правонарушении №01012617 в отношении арбитражного управляющего ФИО2, кроме того, вместе с пояснениями были предоставлены запрашиваемые документы не в полном объеме. Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему ФИО2 по месту осуществления своей деятельности был указан прежний: г. Краснодар, <адрес>. Данные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО2 был надлежащим образом уведомлен как о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, так и о продлении срока административного расследования. В резолютивной части определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.07.2017 № и определения о продлении срока административного расследования от 24.08.2017г. № указаны дата, время и место для явки арбитражного управляющего ФИО2, в том числе и для подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, а именно — 24.08.2017 и 22.09.2017 соответственно. Первоначально протокол об административном правонарушении от 22.09.2017г. №01012617 в отношении ФИО2 был направлен Управлением в адрес мирового судьи судебного участка №6 города Пятигорска Ставропольского края, по месту совершения административного правонарушения должностным лицом. Однако, представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2017 №25 - ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства арбитражного управляющего ФИО2, предоставив в качестве доказательства копию его паспорта. Из предоставленной копии паспорта суд установил, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> 26.10.2017г. мировой судья судебного участка №6 города Пятигорска Ставропольского края Шашков В.М. вынес определение о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировому судье судебного участка №38 г. Краснодара. В Постановлении от 30.11.2017 указано, что с 05.09.2017 арбитражный управляющий ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, тогда как его представитель по доверенности предоставляет мировому судье судебного участка №6 города Пятигорска копию паспорта ФИО2 с другим адресом по месту регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Даже если учесть тот факт, что арбитражный управляющий ФИО2 с 05.09.2017 действительно зарегистрирован по новому адресу, это никак не могло повлиять на результат рассмотрения данного административного дела, в виде прекращения в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 был надлежащим образом уведомлен и знал о дате, времени и месте для его явки, в том числе для подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Главный специалист-эксперт отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 30 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее его, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела определение Управления Росреестра по Ставропольскому краю о возбуждении дела об административном правонарушении, о продлении срока административного расследования и о необходимости явки для составления протокола 22.09.2017г., а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и сам Протокол об административном правонарушении от 22.09.2017 г. были направлены арбитражному управляющему по месту осуществления своей деятельности - г. Краснодар, <адрес> (л.д.20-21), и по месту регистрации - г. Краснодар, <адрес>.

Однако, арбитражный управляющий ФИО2 с 05.09.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

24.07.2017г. Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №01122617 в отношении ФИО2 В рамках данного административного дела 24.07.2017г.

Управлением запрошена информация в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о регистрации ФИО2 по месту жительства на территории Российской Федерации.

29.08.2017г. получен ответ о результатах проверки данных о регистрации в отношении ФИО2, а именно: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с 12.09.2000 года по адресу - Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> Кроме того, еще один адрес для направления ему корреспонденции ФИО2 указывает в сообщениях, включаемых в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - г. Краснодар, <адрес>. Однако, по месту жительства почтовую корреспонденцию, отправляемую отделом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ставропольскому краю, арбитражный управляющий ФИО2 не получает, о чем свидетельствуют конверты, вернувшиеся с уведомлением об истечении срока хранения.

В указанных конвертах арбитражному управляющему ФИО2 направлялись: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от24.07.2017г. № и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.07.2017г. №; определение о продлении срока административного расследования от 29.08.2017г. по делу № и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.08.2017г. по делу №.

Кроме того, отправляемая корреспонденция по адресу - г. Краснодар, <адрес>, была получена по доверенности от 07.07.2017 ФИО3. Указанная информация с приложенной копией доверенности получена Управлением из УФПС Краснодарского края.

28.08.2017 вх. №08-24306, в адрес Управления поступили пояснения по делу об административном правонарушении, подписанные ФИО5 - представителем по доверенности арбитражного управляющего ФИО2, однако запрашиваемые документы предоставлены не были.

25.09.2017г. вх. №08-27281 в адрес Управления поступили пояснения по делу об административном правонарушении, подписанные ФИО6 - представителем по доверенности арбитражного управляющего ФИО2, однако, 22.09.2017 уже был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении арбитражного управляющего ФИО2, кроме того, вместе с пояснениями были предоставлены запрашиваемые документы не в полном объеме.

Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему ФИО2 по месту осуществления своей деятельности был указан прежний: г. Краснодар, <адрес>.

Данные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО2 был надлежащим образом уведомлен как о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, так и о продлении срока административного расследования.

В резолютивной части определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.07.2017 №01122617 и определения о продлении срока административного расследования от 24.08.2017г. № указаны дата, время и место для явки арбитражного управляющего ФИО2, в том числе и для подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, а именно — 24.08.2017 и 22.09.2017 соответственно.

Первоначально протокол об административном правонарушении от 22.09.2017г. №№ в отношении ФИО2 был направлен Управлением в адрес мирового судьи судебного участка №6 города Пятигорска Ставропольского края, по месту совершения административного правонарушения должностным лицом.

Однако, представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2017 №25 - ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства арбитражного управляющего ФИО2, предоставив в качестве доказательства копию его паспорта. Из предоставленной копии паспорта суд установил, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. 26.10.2017г. мировой судья судебного участка №6 города Пятигорска Ставропольского края Шашков В.М. вынес определение о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировому судье судебного участка №38 г. Краснодара.

В Постановлении от 30.11.2017 указано, что с 05.09.2017 арбитражный управляющий ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, тогда как его представитель по доверенности предоставляет мировому судье судебного участка №6 города Пятигорска копию паспорта ФИО2 с другим адресом по месту регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 был надлежащим образом уведомлен и знал о дате, времени и месте для его явки, в том числе для подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нём делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Данные нормы предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым не была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей не в полном объеме установлены обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 30 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу главного специалист-эксперта отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 30 ноября 2017 года отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Судья: