Приговор № 1-539/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-539/2020

№ 1-539/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 8 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Федотовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдрахманова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Фахртдиновой Е.В., действующей на основании ордера № от 8 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1, УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил:

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ, 10.05.2020 года около 22 час. 20 мин. находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на стеллажах торговую продукцию, при этом у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, 10.05.2020 года около 22 час. 22 мин., из корыстных побуждений, не имея намерения оплатить товар, под предлогом покупки, находясь в отделе продаж молочной продукции, убедившись в том, что сотрудников магазина рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал с торговой витрины и спрятал в находившийся при нем рюкзак товар, а именно: Бел.Сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% 220 г., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 147 руб. 59 коп., общей стоимостью 295 руб. 18 коп.; Бел.Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ 45% 220 г., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 158 руб. 25 коп., общей стоимостью 316 руб. 50 коп.; Бел.Сыр ГАУДА ЭКСТРА 45% 220 г., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 151 руб. 69 коп., общей стоимостью 303 руб. 38 коп.; Бел.Сыр РОССИЙСКИЙ 45% 220 г., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 166 руб. 45 коп., общей стоимостью 332 руб. 90 коп.; ЛАМБЕР СЫР 50% КУСОК 230 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 202 руб. 53 коп., общей стоимостью 405 руб. 06 коп. ЛАМБЕР СЫР ТВЕРДЫЙ 50% ФАС 1 КГ, в количестве 0,596 г., общей стоимостью 448 руб. 15 коп., принадлежащие ООО «Агроторг». Осуществляя тайность хищения ФИО1, продолжая свои преступные действия и пройдя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2101 руб. 17 коп.

Он же, ФИО2, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ, 17.05.2020 года около 21 час. 35 мин. находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на стеллажах торговую продукцию, при этом у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, 17.05.2020 года около 21 час. 39 мин., из корыстных побуждений, не имея намерения оплатить товар, под предлогом покупки, находясь в отделе продаж алкогольной продукции, убедившись в том, что сотрудников магазина рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал под кофту, которая в свою очередь лежала в тележке для покупок ФИО2, а именно: Вино Гранд Вин Шираз Мурведр красное сухое 0,75 л.; вино тихое красное, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 541 руб. 2 коп., принадлежащее ООО «Агроторг». Осуществляя тайность хищения ФИО2, продолжая свои преступные действия и пройдя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако свой преступный сел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены персоналом магазина и прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Фахртдинова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении, государственный обвинитель, не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 66 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения; наличие престарелой бабушки; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей;

по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.