Решение № 2-805/2018 2-805/2018 (2-8778/2017;) ~ М-8774/2017 2-8778/2017 М-8774/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-805/2018Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные №2-805/2018 Именем Российской Федерации 08 февраля 2018 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А., при секретаре Андреевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, Истец ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 09 октября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате Банку суммы кредита добровольно не удовлетворены. Просит суд расторгнуть кредитный договор N от 09 октября 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца ссудную задолженность по кредитному договору N от 09 октября 2015 года в размере 583077 рублей 23 копейки, из которых ... – неустойка за просроченные проценты, ... – неустойка за просроченный основой долг, ... – просроченные проценты, ... – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9030 рублей 77 копеек. В судебное заседание истец ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623, ответчик ФИО1 не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации ответчика, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов гражданского дела следует, что 09 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере ... под ... процента годовых на срок ..., а Заемщик – возвратить сумму кредита и процентов на условиях, предусмотренных договором. Кредитор перечислил Заемщику денежные средства в размере ..., что подтверждено представленным в материалы гражданского дела историей кредитных операций. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору исполнены Банком в полном объеме. В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования, пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... .... В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 21 ноября 2016 года ФИО1 направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Доказательств удовлетворения требования претензии ответчиком не представлено. Сумма задолженности ФИО1, по состоянию на 16 ноября 2017 года, составляет 583077 рублей 23 копейки, из которых ... – неустойка за просроченные проценты, ... – неустойка за просроченный основой долг, ... – просроченные проценты, ... – просроченный основной долг. При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом. Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, требования Банка добровольно не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из того, что Заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, направленное Банком в адрес ответчика, последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 06 декабря 2017 года на сумму 9030 рублей 77 копеек об уплате Банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N от 09 октября 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 09 октября 2015 года в размере 583077 рублей 23 копейки, из которых ... – неустойка за просроченные проценты, ... – неустойка за просроченный основой долг, ... – просроченные проценты, ... – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9030 рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Плясунова А.А. Решение в окончательной форме принято: 12.02.2018 года. Судья: Плясунова А.А. Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк", Оренбургское отделение №8623 (подробнее)Судьи дела:Плясунова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-805/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-805/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-805/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-805/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-805/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-805/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-805/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-805/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|