Решение № 2-805/2018 2-805/2018~М-694/2018 М-694/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-805/2018

Дело № 2-805/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 09 июля 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества комерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313466 рублей 28 копеек, из которых: 187912 рублей 70 копеек задолженность по основному долгу, 79553 рубля 58 копеек – задолженнсть по процентам, 46 000 рублей задолженность по неустойке.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 313466 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6334,66 руб.

В судебном заседании представитель истца и ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не поосили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 заключен договор кредитования №, в соответсвтии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты> и условием внесения ежемесячных платежей. В заявлении ФИО1 указала личные сведения о себе, в том числе реквизиты своих документов, а также приложила копию своего паспорта гражданина РФ. При этом ФИО1 ознакомилась с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Заемщик ФИО1 денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и оветчиком не оспаривается.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было устновлено, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, а также не оспаривется стороной ответчика.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей в полном объёме, истец вправе требовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей, которые он обязан вносить в соответствии с условиями договора, составила 313466 рублей 28 копеек, из которых: 187912 рублей 70 копеек задолженность по основному долгу, 79553 рубля 58 копеек – задолженнсть по процентам, 46 000 рублей задолженность по неустойке.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика изложенные в вощзражеиях на исковое заявление о том, что исковые требования истца не подлежт удовлетворению в виду наступления страхового случая, поскольку на день заключения кредитного договора ее ответственность по обязательствам была застрахована не принимаются судом во внимание, поскольку сам по себе факт наступления страхового случая не лишает истца права на обращение с данными исковыми требованиями в суд в случае нварушения ответчиком обязательств. Доказательств того, что ответчик в установленнром законом порядке уведомила о наступлении страхового случая банк и страховую компанию, с целью выплаты страхового возмещения суду представлено не было, как и доказательств, что на день рассмотрения дела между ответчиком истцом и страховой компанией возник какой либо спор по данным обстоятельствам, в связи с чем ответчик не лишен возможности обратиться самостоятельно к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая и последующей выплаты страхового возмещения. В связи с чем суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица страховую компанию. Никаких встречных требований ответчиком к истцу по данным обстоятельствам не заявлено.

Доводы ответчика, что по даному спору уже принималось решение мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска также не принимаются во внимание поскольку судом не установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Сорочинским районным судом или иным судом рассматривался аналогичный спор между данными сторонами. То обстоятельство, что мировым судьей выносился судебный приказ по заявлению банка также не лишает истца права на обращение в суд с данным иском, поскольку как установлено судом данный судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные им при подаче иска госпошлина в размере 6334 рубля 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 466 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334 рублей 66 копеек, всего 319800 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 года.

Судья: Аксенова О.В.