Решение № 12-234/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-234/2024

УИД: 78RS0023-01-2024-001764-11

Дело № 12-234/2024 29 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 13 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным и необоснованным, указав, что ею были заявлены ходатайства, которые должностным лицом, в нарушение норм КоАП РФ, не были рассмотрены. Кроме того, когда она передала письменные объяснения инспектору ГИБДД, он сразу выдал ей постановление, которое было вынесено без учета ее объяснений и объяснений второго участника ДТП, соответственно, без оценки доказательств. Также, должностным лицом не были разъяснены ее права. Протокол об административном правонарушении вынесен после того, как она сказала, что с нарушением она не согласна, что по ее мнению, не соответствует нормам КоАП РФ. В связи с изложенным, просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 12 февраля 2024 года в 23 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 2, корпус 5, управляя транспортным средством «CHERY Tiggo 7» г.р.з. №, в нарушение пунктов 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ, при движении задним ходом по дворовой территории не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на стоящее транспортное средство «HYUNDAI Sonata» г.р.з. №;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

как следует из письменных объяснений, ФИО1 заявляла ходатайство о проведении технической экспертизы;

вместе с тем, в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство ФИО1 не было рассмотрено должностным лицом, вопрос о назначении автотехнической экспертизы не решен, определения об отказе в материалах дела не имеется;

также, указанное постановление вынесено в нарушение положений ста-тей 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку объяснения участников, при вынесении постановления должностным лицом надлежащей оценки не получили, равно как и иные имеющиеся в деле доказательства;

указанные нарушения является существенными, влекущими отмену вынесенного постановления;

учитывая, что шестидесятидневный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 13 февраля 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева