Апелляционное постановление № 22-3176/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-160/2023

Судья Пименова О.А. Дело № 22-3176/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2023 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

адвоката Черкасова К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Овчинниковой А.А. на приговор Жлезнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Новосибирска, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с установлением обязанностей: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа,

разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ею в Железнодорожном районе г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Овчинникова А.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации ее действий, просит приговор суда в отношении нее изменить ввиду незаконности и неправильности применения уголовного закона, указать в резолютивной части, что вещественное доказательство по делу: 22 системных блока, 20 накопительных флеш-карт, находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по материалам, выделенным в отношении неустановленного лица.

По доводам представления суд, принимая решение об уничтожении вещественного доказательства, не учел, что из данного дела в отношении в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, которое согласно предъявленному обвинению действовало в соучастии с ФИО1 Поскольку дело в отношении неустановленного лица не рассмотрено, изъятое оборудование подлежит хранению до вступления в законную силу решения по выделенному делу.

Проверив материалы дела и доводы представления, заслушав объяснения адвоката Черкасова К.С., не возражавшего против доводов представления и указывая на согласованность позиции с осужденной, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, осужденная ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании она поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденной и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, никто из участников процесса не оспорил.

Действия осужденной правильно квалифицированы и она верно осуждена по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденной и при разрешении вопроса о наказании суду были известны сведения о том, что она не состоит на специализированных учетах, положительно характеризуется, имеет многочисленные благодарственные письма, грамоты, дипломы, награждения за спортивные достижения, состоит в браке, воспитывает 2 малолетних детей, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья.

Назначая наказание, суд не только учел данные обстоятельства, но и признал смягчающими наказание признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение пожертвований в благотворительный фонд, наличие 2 малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обоснованно суд указал и на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, а также ст. 64 УК РФ, суд принял во внимание совокупность имеющихся обстоятельств, а именно характер совершенного преступления, данные о личности осужденной, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые можно было бы признать исключительными.

Выводы о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд мотивировал, указав на возможность исправления осужденной без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному ею, с учетом общественной опасности и тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела и всех данных о ее личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, поэтому является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как видно из приговора, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств - 22 системных блоков, 20 накопительных флеш-карт, находящихся в камере хранения вещественных доказательств.

Между тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, данное решение является преждевременным, поскольку из настоящего уголовного дела выделены материалы дела в отношении неустановленного лица, и другое уголовное дело, по которому эти вещественные доказательства подлежат исследованию, до настоящего времени не рассмотрено (т. 1 л.д. 178, 179).

При таких обстоятельствах, приговор суда в этой части следует изменить, указав, что вещественные доказательства по делу - 22 системных блока, 20 накопительных флеш-карт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, следует хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по материалам, выделенным в отношении неустановленного лица, а не уничтожить.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части, что вещественные доказательства по делу: 22 системных блока, 20 накопительных флеш-карт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, следует хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по материалам, выделенным в отношении неустановленного лица.

Апелляционное представление государственного обвинителя Овчинниковой А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.