Постановление № 1-42/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело №1-42/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Гуниб 12.10.2020 г.

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедова А.К., при секретаре Шарабудинове Ш., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО3, обвиняемой ФИО1, адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании постановление заместителя руководителя Гунибского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, Гунибского

района РД, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей

высшее образование, замужней, имеющей двух малолетних

детей, работающей учителем в МКОУ «Карадахская СОШ»,

не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ОПФР по РД), с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением – ОПФР по РД, приобрела при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего использования в корыстных целях выписной эпикриз № с заведомо ложными сведениями о прохождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарного лечения в Республиканской клинической больнице Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее РКБ МЗ РД), выписной эпикриз 12/0548 с заведомо ложными сведениями о прохождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарного лечения в РКБ МЗ РД, согласно которым ФИО1 установлен диагноз: посттромбофлибетический синдром обеих нижних конечностей. Хроническая артериальная недостаточность второй - третьей степени. На основании указанных и иных документов, представленных ФИО1, в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России расположенного в <адрес>, руководителем бюро ФИО6 превышая должностные полномочия, установленные должностными обязанностями, из корыстной заинтересованности направленной на получение имущественной выгоды третьими лицами, достоверно зная, что ФИО5 не имеет направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, или направления на медико-социальную экспертизу, выданного органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения, пренебрегая порядком, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом, а также должностной инструкцией, не проводя медико-социальную экспертизу, внес заведомо ложные сведения в протокол проведения медико – социальной экспертизы №.27.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико – социальной экспертизы №.27.5/2019. Далее, ФИО6 внес заведомо ложные сведения о присвоении ФИО1 третьей группы инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ в выписку из акта освидетельствования ФИО1 серии МСЭ – 2017 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государственному учреждению ОПФР по РД, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и предоставила вышеуказанную выписку из акта освидетельствования серии МСЭ – 2017 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ФИО1 инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Работниками отдела ОПФР по РД в <адрес>, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена социальная выплата, в виде ежемесячных денежных выплат на общую сумму 235 тыс. 622 руб.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело заместителем руководителя Гунибского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник –адвокат ФИО2 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, поскольку, по его мнению, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность обвиняемой, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство заместителя руководителя Гунибского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии обвиняемой в совершении преступления, изложенные в постановлении о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: обвиняемая совершила преступление небольшой тяжести, преступление совершено впервые, после совершения преступления ФИО1 приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а именно ФИО1 добровольно возместила ущерб причиненный своими действиями, по месту жительства характеризуется положительно, кроме того полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом, её согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, носит добровольный и осознанный характер, в чем убедился суд в ходе судебного заседания.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.159.2 УК РФ предусмотрено в качестве основного вида наказания назначение штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей, с учетом положений ст.104.5 УК РФ суд вправе назначить ФИО1 судебный штраф в размере не более шестидесяти тысяч рублей.

При определении обвиняемой меры наказания суд учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заглаживание причиненного вреда, данные о личности обвиняемой – ранее не судима, положительная характеристика, замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 212, п. 4.1 ч.1 ст. 236, ст.446.1-446.5 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство заместителя руководителя Гунибского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемой ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО1 что, в соответствии со ст. ст. 446.3, 446.5 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: табель учета рабочего времени и расчета заработной платы учителей МКОУ «Карадах СОШ» <адрес> за 2 половину сентября 2017г. на 4 листах, за 2 половину апреля 2018г. на 4 листах, за 1 половину мая 2018 г. на 4 листах, выписка из акта освидетельствования ФИО1 МСЭ – 2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико – социальной экспертизы №.27.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико – социальной экспертизы №.27.5/2019, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №

ОКТМО №

ИНН № КПП № БИК №

р/с 40№

ГРКЦ НБ РЕСП.Дагестан Банка России

КБК – 41№

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гунибский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.К. Магомедов