Приговор № 1-42/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-42/2020

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абдулаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 1996 и 2004 гг.р., являющегося не судимым, работающего сельским пастухом, проживающего по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в середине октября 2001 г. на окраине с. Люксембург Бабаюртовского района Республики Дагестан обнаружил взрывное устройство – ручную гранату РГД-5 с взрывателем УЗРГМ, которое в последующем незаконно хранил по месту жительства в указанном селе.

20 февраля 2020 г. в ходе проведения в домовладении ФИО1 обыска указанное взрывное устройство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывного устройства.

(Уголовное дело по обвинению ФИО1 в части незаконного приобретения этого взрывного устройства прекращено отдельным постановлением на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования).

ФИО1 на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в указанном выше порядке не возражал.

Наказание за вмененное ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органом дознания его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Ввиду этого суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, к длящимся преступлениям, к которым относится и вмененное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконное хранение взрывного устройства), введенное в действие Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ, следует применять закон, действовавший в момент их фактического окончания. Поскольку часть объективной стороны указанного преступления совершена ФИО1 в период действия нового закона, то независимо от того, является он более мягким или более строгим, применяться должен новый уголовный закон.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и его личность.

Наличие на иждивении у подсудимого двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а второй – инвалидом с детства, активное способствование расследованию преступления, его положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется, то при назначении подсудимому ФИО1 наказания следует учесть также правила ч. 1 ст. 62 того же Кодекса.

Ввиду этого и в соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд применяет совокупность правил смягчения наказания: вначале - положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 этой же статьи Кодекса, то есть максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих.

Суд принимает во внимание также ходатайство главы МО СП «село Люксембург» Бабаюртовского района РД о смягчении подсудимому наказания.

Учитывая вышеприведенные данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели и мотивы совершенного им деяния (отсутствие намерений по использованию хранившейся у него гранаты), способ её приобретения, количество, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также сложную эпидемиологическую обстановку, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в целях снижения рисков её завоза в исправительные учреждения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Ввиду отсутствия условий для применения ст. 64 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания судом не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно.

Указанную выше сумму штрафа ФИО1 надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), л/с <***>, ОКТМО –82607000, ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с - <***> в отделении НБ РД Банка России, КБК - 18811621050056000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гранату РГД-5 с взрывателем УЗРГМ, находящуюся на ответственном хранении в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, передать в УОТО МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков