Приговор № 1-105/2017 1-935/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017 (№ 1-935/2016)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г.

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Зубрилко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИОЛ:

ФИО2 совершила в г. Омске кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «Хмелек», расположенном по адресу: <адрес><адрес> Кировском АО <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из женской сумочки, находящейся на диване у столика, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «iIphone 5 S», Imei: 359 746 060 482 623, стоимостью 30 000 рублей; мобильный телефон «Prestigio MultiPhone Рар4054 Duo», Imei: 358 384 051 845 176 и 358 384 051 845 84, стоимостью 6 500 рублей; кожаный кошелек, стоимостью 3 500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 15 000 рублей; серебряная цепь, 925 пробы, весом 4,5 грамма, длинной 45 см., стоимостью 2500 рублей; серебряные серьги, выполненные в форме листка, 925 пробы, весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей; серебряная подвеска, выполненная в форме листка, 925 пробы, весом 1 грамм стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимая поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Согласно заявлению потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, последняя не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 27).

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключил из объема обвинения ФИО2 хищение сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», банковской карты «Лето Банк», паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковской карты «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, так как они не представляют материальной ценности, а, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно (л.д. 107), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» (л.д.104 (оборот), БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д.106) не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие малолетнего ребенка, беременность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в этом состоянии способствовало совершению ею преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, которая, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, преступление совершила впервые, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в тоже время, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд полагает, что в целях исправления подсудимой ФИО2 справедливым и необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

C учетом тяжести совершенного преступления, наличия у подсудимой малолетнего ребенка, принимая во внимание ее имущественное и семейное положение, не позволяющее исполнить назначенное наказание единовременным платежом, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 46 УК РФ назначить ФИО2 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность, предусмотренных ст. 75 УК РФ обстоятельств, являющихся основанием для прекращения уголовного дела, в том числе не возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей.

К подсудимой ФИО2 заявлены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 60 000 рублей (л.д.25) в счет возмещения причиненного ущерба. Данные исковые требования подсудимой в судебном заседании признаны, не оспорены, и по правилам ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 15 (пятнадцать) месяцев с ежемесячными размерами выплат за период с марта 2017 по май 2018 года включительно по 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 60 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- фотографии коробки мобильного телефона «Prestigio MultiPhone Рар4054 Duo», Imei: 358 384 051 845 176 и 358 384 051 845 84, хранить в материалах уголовного дела.

- паспорт на имя ФИО21 А.В. хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17.02.2017