Приговор № 1-24/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 18 февраля 2020 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Ажаевой У.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> судимого (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицкого районного суда <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, без ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ч.1 ст. 158 УК РФ), при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь около помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по улице <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «Стингер», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося около помещения вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, с целью его дальнейшего использования по своему усмотрению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Стингер», стоимостью 4600 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, сел на велосипед и уехал, то есть тайно похитил его, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4600 рублей.

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ), при следующих обстоятельствах: так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 08 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке перед зданием кафе «Мечта», расположенного по адресу <адрес> села Большая <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества - денег, принадлежащих Потерпевший №2, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению, подошел к автомашине марки «Лада Веста», регистрационный знак <***>, расположенной на указанной площадке, и, обратившись к водителю указанной автомашины - Потерпевший №2 с просьбой довезти его до села Тамбовка, сел на переднее пассажирское сиденье данной автомашины.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 достал правой рукой из кармана своей куртки принесенный с собой кухонный нож, и, применяя его в качестве оружия, направил нож лезвием в шею Потерпевший №2, тем самым пытаясь сломить волю и решимость потерпевшего Потерпевший №2, к сопротивлению и потребовал у него отдать все деньги.

При этом Потерпевший №2, оказывая сопротивление ФИО1, схватил правой рукой нож за лезвие.

ФИО1 в этот момент, продолжая реализовывать свой умысел, освобождая из захвата нож, применяя насилие, резко потянул его за рукоятку, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Потерпевший №2 было причинено повреждение: рана «на ладонной поверхности 3-ro пальца правой кисти на уровне основной фаланги и ладони»(«поперечная рана линейной формы, с рваными краями») с повреждением сухожилия глубокого сгибателя («отсутствует активное сгибание средней и ногтевой фаланг, пассивное сохранено в полном объеме; дном раны является кость»). Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель причинило вред здоровью средней тяжести Потерпевший №2, в соответствии с п.7.1. «Медицинские критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2018 г№194н).После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ согласился, виновным себя признал полностью, но раскаяния в содеянном не выразил, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы (в отношении каждого преступления).

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Прокурор Филимонов И.О., потерпевший Потерпевший №2 и защитник Ажаева У.С. согласны с заявленным подсудимым ходатайством и не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, также не возражала относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяний по ч. 1. ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что подсудимый ФИО1 нетрудоустроен, не имеет места постоянного жительства как и места регистрации по месту проживания или временного пребывания, не женат, не имеет иждивенцев.

В период фактического проживания в с. Большая Глушица зарекомендовал себя с отрицательной стороны, л.д. 203-214.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, Ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». Из заключения эксперта, л.д. 134-135, следует, что диагностированная у ФИО1 ранее умственная отсталость легкой степени полностью компенсировалась, а в настоящее время он не состоит на учете с данным заболеванием, л.д. 195.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость, в связи с постановленным обвинительным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицкого районного суда <адрес>, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, без ограничения свободы, и освобожден из ФКУ СИЗО -2 УФСИН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, л.д. 184-185, 193. При этом из приговора суда следует, что Малыгину судом определялось отбывать назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колониях-поселениях, л.д. 187-190.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины (по обоим эпизодам преступлений).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (по эпизоду кражи велосипеда). Установлено, что ФИО1 сам сообщил правоохранительным органам о том, что именно он совершил преступление – кражу велосипеда. В уголовном деле имеется написанная им явка с повинной, л.д. 28, и из материалов дела следует, что ко времени написания явки с повинной правоохранительным органам не было известно о причастности именно ФИО1 к преступлению; его заявление о совершенном им преступлении является личным и добровольным, а также является первоначальным источником информации о нем как о лице совершившим кражу велосипеда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по эпизоду разбоя, суд также относит явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Установлено также, что ФИО1 сам сообщил правоохранительным органам о том, что именно он совершил разбойное нападение на водителя автомобиля 11.12.2019 года. В уголовном деле также имеется написанная им явка с повинной, л.д. 84, и из материалов дела следует, что ко времени написания явки с повинной правоохранительным органам не было известно о причастности именно ФИО1 к данному преступлению; его заявление о совершенном им преступлении является личным и добровольным, а также является первоначальным источником информации о нем как о лице совершившим разбой.

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Также не усматривается оснований для изменения категории преступления (по эпизоду разбоя) на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) применимо к эпизоду разбоя (ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления (разбоя) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в том числе и при совершении данного преступления, а также на его личность - состояние опьянения способствовало совершению преступления, на совершение преступления (разбоя) повлияло употребление ФИО1 накануне спиртных напитков и нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – одно преступление является преступлением небольшой тяжести, другое - тяжкое, обстоятельств их совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и данные о его личности, приведенные выше, и с учетом положений ст.ст. 62, 68 УК РФ и санкций, изложенных в ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 162 ч. 2 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как обязательные работы (по эпизоду кражи) и лишение свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний (по эпизоду разбоя). При этом окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 ч. 3 и ст. 71 УК РФ (путем частичного сложения наказаний). Суд не находит оснований и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд считает, что применение указанного выше наказания в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд также считает возможным отбывать подсудимому назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительных колониях строго режима. Оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.

При исчислении срока наказания судом принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 был заключен под стражу и содержится под стражей с 00 часов 55 минут 20.12.2019 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – лишение свободы на срок 4 (Четыре) года 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, и срок назначенного наказания исчислять с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож со следами вещества бурого цвета, стеганую куртку коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, уничтожить.

Вещественное доказательство - куртку из тканного материала черного цвета со вставками из тканного материала светло-серого цвета, вернуть законному владельцу – Потерпевший №2

Хранить при уголовном деле следующие вещественные доказательства:

-бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с левой руки ФИО1;

-бумажный конверт, внутри которого находится марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №2;

-бумажный конверт, внутри которого находится марлевый тампон с образцом крови ФИО1;

-бумажньй конверт, внутри которого находится марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашины Лада Веста, регистрационный знак № на резиновом коврике у переднего пассажирского сиденья;

-бумажный конверт, внутри которого находится марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в салоне указанной выше автомашины с левой стороны на пороге водительской двери;

- бумажный конверт, внутри которого находится марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на земле с правой стороны от указанной выше автомашины;

- бумажный конверт, внутри которого находится марлевый тампон со скобами вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с земли в месте, где находился нож, в районе передней пассажирской двери указанной выше автомашины.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>