Апелляционное постановление № 10-6/2026 6/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции:

мировой судья судебного участка № – ФИО2

Дело № – 6/2026

91МS0№-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Теткова Р.И.,

секретаря - Ковалёвой С.И.,

с участием прокурора - ФИО3,

адвоката - ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женат, пенсионер, ранее не судимый, зарегистрирован и фактически проживающий по адресу: <адрес>;

осужден по ст. 116 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Теткова Р.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката, не возражавшего относительно удовлетворения апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничению свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, оставлена без изменения.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Крым ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а именно изложить резолютивную часть в следующей редакции: «В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за переделы территории муниципального образования Янтарненского сельского поселения <адрес> Республики Крым; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации», в остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

В доводах апелляционного представления прокурор указывает на то, что согласно ч. 2 ст. 6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административно-территориальном устройстве Республики Крым», в состав Республики Крым, помимо прочего, входят административно-территориальное образование «<адрес>». Согласно ч. 20 ст. 17 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK/2025 «О видах муниципальных образований и установлении границ муниципальных образований Республики Крым» определено, что населенный пункт Янтарное входит в состав муниципального образования Янтарненское сельское поселение, административным центром которых является <адрес>. При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что местом проживания ФИО1, является <адрес>, при назначении основного наказания в виде ограничения свободы на него необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Янтарненского сельского поселения <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах, прокурор полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания вышеуказанные требования уголовного закона, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление по основаниям, изложенным в его тексте.

Защитник в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, поскольку наказание не усиливается.

Осужденный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассматривать апелляционное представление в его отсутствии, против его удовлетворения не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что судебное разбирательство мировым судьей проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о виновности ФИО1, и правильно квалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Мировым судьей были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что мировой судья помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Вместе с тем, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, и приговор суда первой инстанции подлежит изменению, а именно в резолютивной его части, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья в резолютивной части приговора указал:

«В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

Однако, суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может, по нижеследующим обстоятельствам.

Так, согласно ч. 2 ст. 6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административно-территориальном устройстве Республики Крым», в состав Республики Крым, помимо прочего, входят административно-территориальное образование «<адрес>».

Согласно ч. 20 ст. 17 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK/2025 «О видах муниципальных образований и установлении границ муниципальных образований Республики Крым» определено, что населенный пункт Янтарное входит в состав муниципального образования Янтарненское сельское поселение, административным центром которых является <адрес>.

Материалами дела установлено, что местом проживания ФИО1, является <адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в резолютивной его части, указав о необходимости возложения на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Янтарненского сельского поселения <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части приговора в следующей редакции:

«В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за переделы территории муниципального образования Янтарненского сельского поселения <адрес> Республики Крым; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации».

В остальной части, приговор мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: Р.И. Тетков