Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 24 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017

Гр.дело №2-132/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 24 марта 2017 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Исаева И.М.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), поданному представителем по доверенности ФИО2, к ФИО3,, соответчику ФИО4. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действуя в интересах ПАО «Сбербанк России» обратился в Избербашский городской суд РД с иском к ФИО3, соответчику ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения кредит в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев и уплатой Банку 17,5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 550 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 4.2. Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 417 576,40 руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 3 593,73 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг - 35 36.5,55 руб.;

-просроченные проценты - 5 772,39 руб.;

-просроченный основной долг - 372 844,73 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим

образом.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику и Поручителям были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор № может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора № другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора № одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал полностью и пояснил, что действительно он согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения кредит в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев с уплатой Банку 17,5% годовых,однако указанный кредит, но не смог вовремя погасить. Ранее он работал в <адрес> и оплачивал задолженность по кредиту. После гибели братьев на нервно-стрессовой ситуации, состояние его здоровья ухудшилось, потерял работу и не смог заработать деньги и оплачивать задолженность в установленном порядке. На сегодняшний день он является инвалидом третьей группы и основной его доход это его пенсия в размере 8300 рублей. В данное время у него нет возможности погасить кредит полностью, в связи с тяжелым материальным положением. Он также не отрицает, что при получении им указанного кредита в качестве поручителя он привлек и ФИО4, который не имеет отношения к полученным ими деньгам и поэтому он сам собирался возвращать банку указанный кредит и проценты на него.

Соответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал полностью и пояснил, что действительно выступал поручителем при заключении кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, и последний сам должен был оплатить его, однако в силу определенных жизненных обстоятельств у него не получилось это сделать. Он как поручитель по кредиту полученному ФИО3 в настоящее время так же не имеет возможности оплатить задолженность в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика ФИО3 и соответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и соответчику ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, и не отрицается ответчиком ФИО3 и соответчиком ФИО4, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ФИО15 и ФИО3 последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 550 000 рублей под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

О фактическом получении кредита в сумме 550 000 руб. ответчиком ФИО3 свидетельствует открытие ссудного счета на имя ФИО3 и зачисление кредитных денежных средств на текущий счет ответчика в указанной сумме.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора № в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ФИО3 заключен договор поручительства с ФИО4 и указанное обстоятельство не отрицается в судебном заседании последним.

Согласно подп.1 пункта 1, вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3, именуемым далее заемщик, всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно подп. 2.2., п.2, указанного же договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручители полностью несут перед кредитором солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В связи с изложенным суд считает обоснованными исковые требования предъявленные представителем ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, как к поручителю.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России» от 03.06.2015 г., приказу № 255-0 от 14.08.2015 г., и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма (наименование) ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была изменена на ПАО «Сбербанк России».

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты начисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, периодом за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце и соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно выписке с лицевого счета ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение срочной задолженности по основному долгу в сумме 6500 рублей

имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.

Факт ненадлежащего исполнения требований кредитного договора, выразившегося несвоевременном погашении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком и соответчиком не оспаривается.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 и соответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417576,40 руб., из которых основной долг - 372844,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 35365,55 руб., просроченные проценты - 5 772,39 руб. и неустойка за просроченные проценты - 3593,73 руб.. Вышеуказанный расчет задолженности по кредиту и указанная выше сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленная истцом также не оспаривается ответчиком ФИО3 и соответчиком ФИО4 в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО3 и соответчика ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России», и свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения кредитного договора. Однако в связи с тем, что в указанный в требовании срок (до ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредиту ответчиком ФИО3 и соответчиком ФИО4 не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Получив копию искового заявления и определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО3 и соответчик ФИО4 какие- либо возражения относительно заявленных банком требований в суд не представили, предъявленные ко взысканию суммы, не оспорили и в судебном заседании.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 и соответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию 417 576,40 руб., удовлетворив тем самым требования истца в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, таких заявлений не поступало.

В связи с принятием решения об удовлетворении иска, суд считает необходимым удовлетворить и требование в части расторжения кредитного договора между сторонами.

Как усматривается из копии платежного поручения предоставленного истцом и приложенного к исковому заявлению, в связи с обращением с настоящим иском в суд ими оплачена госпошлина в сумме 7375,76рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика и соответчика солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 7 375,76 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО3 и соответчику ФИО4 в полном объеме взыскав с последних в пользу истца 424952,16рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику ФИО3, и соответчику ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и соответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, расположенного по адресу:367000, РД, <адрес>, просроченную задолженность по кредитному договору в размере 417 576,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375,76 руб., а всего 424952,16 (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья И.М. Исаев