Приговор № 1-36/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение № 737 и ордер № 003625,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в с.Волково Чернянского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

В период времени с 10 марта по 08 апреля 2017 г. ФИО1, разбив стекло оконной рамы, через оконный проем, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий на праве собственности М. А.С., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ей на праве собственности телевизор «SAMSUNG» (САМСУНГ) модель NO:CW-3351 X (HO:СИ ДАБЛЮ 3351 ЭКС) стоимостью 1330 рублей, простынь, стоимостью 314,89 рублей, подставку для посуды, стоимостью 38,50 рублей, четыре ножа, общей стоимостью 176,45 рублей, механические часы «Молния», стоимостью 51,28 рубль, игрушку «Дед Мороз», стоимостью 308,09 рублей, тарелку-салатник, стоимостью 29,03 рублей, три тарелки мелких маленьких, общей стоимостью 79,26 рублей, две тарелки мелких больших, общей стоимостью 70,94 рублей; а из сарая указанного домовладения путем свободного доступа тайно похитил тяпку, стоимостью352,97 рубля, грабли, стоимостью 195,95 рублей, снеговую лопату, стоимостью 246,92 рублей, причинив тем самым М. А.С. имущественный ущерб на общую сумму 3194,28 рубля. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, размер наступивших последствий, способ совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.164-171,172), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя первой стадии (л.д.177), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном,

Поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а ФИО1 написал явку с повинной о хищении им имущества после обнаружения у него части похищенного имущества, то данное обстоятельство суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом того, что сожительница ФИО1 не работает, на его иждивении находятся шесть детей, пять из которых малолетние, кроме заработной платы иных источников дохода не имеет, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ не будет служить соразмерной мерой наказания.

Совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе, смягчающих, поведение ФИО1 после совершения преступления (признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном), руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд находит исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, дающей основания для применения ч.1 ст. 64 УК РФ при определении подсудимому наказания, и считает назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ст.158 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что имущество потерпевшей возвращено, что уменьшает степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает назначить наказание в виде ограничения свободы, и данное наказание будет отвечать цели социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, отсутствуют.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор «SAMSUNG» (САМСУНГ) модель NO:CW-3351 X (HO:СИ ДАБЛЮ 3351 ЭКС), подставка для посуды, четыре ножа, механические часы «Молния», игрушка «Дед Мороз», тарелка-салатник, три тарелки мелких маленьких, две тарелки мелких больших, снеговая лопата, возвращены законному владельцу М. А.С. (л.д.90).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, меру пресечения осужденному до вступления в законную силу приговора следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании осуществляла адвокат Вербицких Ю.Н.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому адвокату Вербицких Ю.Н. на предварительном следствии в размере 1100 рублей (постановления следователя л.д.203), в судебном заседании в размере 1100 рублей (постановление суда), за проведение товароведческих судебных экспертиз в размере 1600 рублей (постановление следователя л.д.204), относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в филиал по Чернянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Установить ФИО1 следующие ограничения: в течение срока наказания не уходить из дома № по ул.<данные изъяты> с. <данные изъяты> Чернянского района Белгородской области в период с 22 – 00 часов до 06 – 00 часов; не изменять место жительства – <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Чернянского района Белгородской области без письменного согласия начальника филиала по Чернянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Чернянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в день и время, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства: телевизор «SAMSUNG» (САМСУНГ) модель NO:CW-3351 X (HO:СИ ДАБЛЮ 3351 ЭКС), подставку для посуды, четыре ножа, механические часы «Молния», игрушку «Дед Мороз», тарелку-салатник, три тарелки мелких маленьких, две тарелки мелких больших, снеговую лопату, возвращенные законному владельцу М. А.С., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Д. Кухарева