Решение № 12-241/2023 12-40/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-241/2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-002384-74

Номер производства по делу № 12-40/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 февраля 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника ООО «СпецТрансГрупп» - Демкина Д.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «СпецТрансГрупп» Демкина Д.Н. на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231123000000820 от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, а также на решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №2632 от 15.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 23.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231123000000820 от 23.11.2023 ООО «СпецТрансГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №2632 от 15.12.2023 постановление №10639231123000000820 от 23.11.2023 изменено, жалоба ООО «СпецТрансГрупп» удовлетворена частично, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 175 000 рублей.

Защитник ООО «СпецТрансГрупп» Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 18.04.2023, считая вышеуказанные постановление незаконным, обратился в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения ООО «СпецТрансГрупп» не являлось владельцем транспортного средства «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с №, указанное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, а также платежными документами.

Защитник ООО «СпецТрансГрупп» Демкин Д.Н. в жалобе просит постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231123000000820 от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «СпецТрансГрупп» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «СпецТрансГрупп».

Защитник ООО «СпецТрансГрупп» Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 18.04.2023, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что указанное постановление было обжаловано также вышестоящему должностному лицу, решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №2632 от 15.12.2023 постановление №10639231123000000820 от 23.11.2023 было изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 175 000 рублей. С указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица ООО «СпецТрансГрупп» не согласно, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - ФИО1 В ООО «СпецТрансГрупп» сложилась практика передачи автомобилей в аренду работникам организации для личных целей, при передаче автомобиля составляются акты приема-передачи и акты возврата транспортного средства. В отношении транспортного средства «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с № между ООО «СпецТрансГрупп» и ФИО1 01.09.2023 был заключен договор аренды, в рамках которого ФИО1 передавался автомобиль, что подтверждается актами приема-передачи и актами возврата автомобиля, в том числе, 27.09.2023 указанный автомобиль находился во владении ФИО1, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 27.09.2023, актом возврата транспортного средства от 27.09.2023, транспортной накладной от 27.09.2023, путевым листом от 27.09.2023, объяснением ФИО1, заявлением ФИО1 об удержании денежных средств из заработной платы в счет оплаты по договору аренды транспортного средства, расчетным листком за сентябрь 2023 года. Просил постановление №10639231123000000820 от 23.11.2023, а также решение №2632 от 15.12.2023, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 23.11.2023, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТрансГрупп» прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав защитника ООО «СпецТрансГрупп» Демкина Д.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частями 1, 3 ст.30.9 КРФ об АП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КРФ об АП.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 3 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СпецТрансГрупп» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 27.09.2023 в 08:50:18 час. по автодороге «Подъезд к Барзасу» 0 км. + 700 м. (географические координаты: широта 54.721674, долгота 86.244277) тяжеловесного и/или крупногабаритного 4-осного транспортного средства «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с №, собственником которого является ООО «СпецТрансГрупп», в нарушение ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту №4723 от 27.09.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допущено превышение нормативных показателей нагрузки на ось №3 на 38,95% (на 3,12 т.), транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 – 11,12 т., при нормативной 8 т., при этом специальное разрешение на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК АСИ, поверка действительна до 06.12.2023.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В судебном заседании защитником ООО «СпецТрансГрупп» Демкиным Д.Н. в обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «СпецТрансГрупп», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2023, согласно которому арендодатель ООО «СпецТрансГрупп» предоставляет арендатору ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с №, срок действия договора аренды с 01.09.2023 до 30.09.2023, арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц; копия акта приема-передачи от 27.09.2023, являющегося приложением к договору аренды от 01.09.2023, согласно которому арендодатель ООО «СпецТрансГрупп» передал арендатору ФИО1 транспортное средство «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с №; копия акта возврата транспортного средства от 27.09.2023, являющегося приложением к договору аренды от 01.09.2023, согласно которому арендатор ФИО1 передал арендодателю ООО «СпецТрансГрупп» транспортное средство «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с №; копия путевого листа от 27.09.2023, выданного ООО «Миллениум» водителю грузового самосвала «SCANIA G440CB» с № ФИО1, согласно указанному путевому листу транспортное средство выехало с парковки 27.09.2023 в 08.00 час., вернулось на парковку 27.09.2023 в 20.00 час.; копия транспортной накладной №43/09 от 27.09.2023 на перевозку 35 т. щебня, выданного ООО «Миллениум», грузополучателем в накладной указан ФИО1, транспортное средство – «SCANIA» с № груз получен в п.Разведчик Кемеровского муниципального округа, сдан в г.Анжеро-Судженск; копия квитанции ООО «Миллениум» от 27.09.2023 к приходному кассовому ордеру №49, согласно которой от ФИО1 получены денежные средства в размере 50 000 рублей за щебень; копия объяснительной ФИО1 от 24.11.2023, согласно которой 27.09.2023 он осуществлял перевозку щебня по заданию ООО «Миллениум» по автодороге «Подъезд к Барзасу» 0 км. + 700 м. на автомобиле «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с №, взятым в аренду у ООО «СпецТрансГрупп»; копия заявления ФИО1 от 02.10.2023 об удержании из заработной платы денежных средств в размере 5 000 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортного средства «SCANIA G440CB 8Х4» с № от 01.09.2023; копия расчетного листка за сентябрь 2023 года на имя ФИО1, согласно которому из заработной платы ФИО1 удержаны денежные средства в размере 5 000 рублей за аренду автомобиля.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды не был исполнен.

Доводы, изложенные в решении вышестоящего должностного лица №2632 от 15.12.2023, о том, что транспортное средство «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с № было передано ООО «СпецТрансГрупп» физическому лицу для осуществления коммерческой деятельности, который не является предпринимателем, в связи с чем договор аренды с физическим лицом не является законным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в доказательство исполнения указанного договора аренды юридическим лицом помимо самого договора представлены акты приема-передачи и возврата транспортного средства, копии транспортной накладной от 27.09.2023, копия путевого листа от 27.09.2023, копия расчетного листка за сентябрь 2023 года на имя ФИО1 Оснований не доверять сведениям, имеющимся в указанных документах, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 27.09.2023 транспортное средство «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с №, владельцем которого является ООО «СпецТрансГрупп», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «СпецТрансГрупп» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с № было передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «СпецТрансГрупп» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231123000000820 от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «СпецТрансГрупп», а также решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №2632 от 15.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 23.11.2023 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «СпецТрансГрупп» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст. 30.9 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «СпецТрансГрупп» Демкина Д.Н. удовлетворить, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской №10639231123000000820 от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «СпецТрансГрупп», а также решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №2632 от 15.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 23.11.2023 - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «СпецТрансГрупп» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха