Апелляционное постановление № 22-1221/2025 от 16 апреля 2025 г.

Судья Завьялова И.С. Дело № 22-1221/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Демьяненко К.А.

с участием прокурора Степановой Е.А.

адвокатов: Шамариной И.В., Митрохиной Ж.Н.

осужденных: ФИО1, ФИО2 (по видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шамариной И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 7 февраля 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 05.12.2014 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.06.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2)18.06.2015 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 05.12.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 02.11.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 15 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

3) 27.07.2018 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.228, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.06.2015) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 27.04.2021 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, на срок 1 год 5 месяцев 10 дней; 12 сентября 2022 года снят с учёта в связи с отбытием наказания;

4) 30.10.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на момент вынесения приговора к отбытию наказания не приступил;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 октября 2024 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы зачета времени содержания под стражей, взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО3 и ФИО1, в отношении которых приговор не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО2 осужден за тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенное в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3,1 июня 2024 года в г. Барнауле, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шамарина И.В., не оспаривая доказанность вины ФИО2 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного подзащитному наказания, находит его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление средней тяжести, не препятствовал установлению истины по делу. Обращает внимание, что до задержания ФИО2 проживал с семьей, оказывал помощь родителям как физически, так и материально, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, у ФИО2 и его близких родственников неудовлетворительное состояние здоровье. Отмечает, что ФИО2 в судебном заседании пояснил, что все осознал, в содеянном раскаялся, более не намерен совершать преступления. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере дал оценку всем смягчающим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. По мнению автора жалобы, имеются исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 после совершения преступления, который давал признательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Просит приговор суда изменить, наказание понизить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО4 находит приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы адвоката, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

Как усматривается из уголовного дела и установлено в приговоре, вина ФИО2, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, данных при допросе в ходе предварительного расследования, при проведении очной ставки с ФИО3(соучастником), а также при проверке показаний на месте, которые были подтверждены им в судебном заседании, установлена и подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: показания осужденного ФИО3 (соучастника) о кражи имущества ООО «<данные изъяты>» по предварительному сговору с ФИО2, показания представителя потерпевшего Р., свидетелей А., С., справка об ущербе, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол выемки, иные письменные материалы дела.

Фактические обстоятельства по уголовному делу, установленные судом, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются, не находит оснований для иных выводов и суд апелляционной инстанции.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о квалифицированной краже по признаку «группой лиц по предварительному сговору» надлежащим образом мотивированы.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Что касается назначенного ФИО2 наказания, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учтен характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом признаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст осужденного, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Формального учета смягчающих наказание обстоятельств судом не допущено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО2, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последнего при постановлении приговора.

Суд не применил нормы ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы и посчитав необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только в этом случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осужденному назначено в виде лишения свободы в пределах санкции за совершенное преступление, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимально возможном размере. Окончательное наказание определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 7 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.В. Колесникова