Приговор № 1-505/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-505/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 17 октября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.С., Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И., Вернер Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Арнста Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающие в доме № по <адрес>, отсутствуют и его действия никто не контролирует, через забор проник на территорию вышеуказанного участка, проследовал к жилому дому № по <адрес>. ФИО2 руками вытащил стекло из оконного проема, через которое незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, из которого тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: удлинитель длиною 14 метров с блоком на три штекера, стоимостью 244 рубля; электродрель ударную, стоимостью 1323 рубля; шуруповерт «Kolner» с аккумулятором и зарядным устройством, общей стоимостью 438 рублей; топор с пластмассовой насадкой на лезвие, стоимостью 415 рублей; надувной бассейн детский объемом 90 литров, стоимостью 245 рублей; насос марки «Bestway», объем 0,85 л. «Air Hammer», стоимостью 80 рублей; футболку мужскую 54 размера, трикотажную стоимостью 210 рублей; два полимерных контейнера стоимостью 36 рублей за 1 штуку, на сумму 72 рубля; кофе «3 в 1» «Маккофе» в количестве 4 пакетиков, стоимостью 9 рублей за 1 пакетик, всего на общую сумму 36 рублей; конфеты «Харитоша» батончики весом 200 грамм, стоимостью 169 рублей за 1 кг, на сумму 33 рубля 80 копеек; печенье «Кукуруза», весом 150 грамм, стоимостью 140 рублей за 1 кг, на сумму 21 рубль; мармелад «Минусинский», весом 175 грамм, стоимостью 156 рублей за 1 кг, на сумму 27 рублей 30 копеек; пряник «Мятный» весом 200 грамм, стоимостью 125 рублей за 1 кг, на сумму 25 рублей; финики сушёные весом 300 грамм, стоимостью 120 рублей за 1 кг, на сумму 36 рублей, - а всего на сумму 3206 рублей 10 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3206 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Других смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО2, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, выполняет работы по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат доказательств наличия постоянного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания.

В отношении подсудимого назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение. Предыдущее наказание к достижению целей не привело, исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Кроме того, преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против собственности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2, а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также основания: для замены лишения свободы на принудительные работы, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Для отбывания наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 по настоящему делу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 отменить. Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период по протоколу его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу ФИО1 суд, исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что потерпевшей причинен в результате преступления материальный ущерб в размере 2881 рубль 10 копеек виновными действиями ФИО2 признавшего исковые требования в полном объеме.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: детский надувной бассейн и насос «Bestway» объем 0,85 л., «Air Hammer», продукты питания: кофе 3 в 1 «Маккофе», в количестве 3 штук, конфеты «Харитоша» общим весом 65 гр., печенье «Кукуруза» общим весом 150 гр., мармелад «Минусинский» общим весом 175 гр., пряник «Мятный» общим весом 75 гр., финики общим весом 30 гр., фрагмент удлинителя - блок на 3 штекера, полимерный контейнер белого цвета, полимерный контейнер прозрачного цвета с наклейкой «Улыбка корм для животных» - оставить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2881 рубль 10 копеек

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детский надувной бассейн и насос «Bestway» объем 0,85 л., «Air Hammer», продукты питания: кофе 3 в 1 «Маккофе», в количестве 3 штук, конфеты «Харитоша» общим весом 65 гр., печенье «Кукуруза» общим весом 150 гр., мармелад «Минусинский» общим весом 175 гр., пряник «Мятный» общим весом 75 гр., финики общим весом 30 гр., фрагмент удлинителя - блок на 3 штекера, полимерный контейнер белого цвета, полимерный контейнер прозрачного цвета с наклейкой «Улыбка корм для животных» - оставить ФИО1

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в содержании апелляционной жалобы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: