Приговор № 1-63/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000546-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,

защитника - адвоката Авагяна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

В феврале 2006 года у ФИО1, находившегося по месту жительства <адрес> не имеющего вопреки установленным правилам соответствующей лицензии, выдаваемой органами государственной власти на право приобретения оружия и патронов к нему, однако незаконного имеющего в своем распоряжении нарезное охотничье огнестрельное оружие калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8-01» и винтовочные охотничьи 31 патрон калибра 5,6 мм, возник преступный умысел на их незаконное хранение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», согласно которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется в соответствии с п. 54 ст. 111 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, а также в соответствии с требованиями ст. ст. 4,5, 21 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814» гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия и патронов к нему, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему, то есть, не имея лицензии на приобретение нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему, и не имея специального разрешения на право хранения огнестрельного гражданского оружия и патронов к нему, незаконно хранил данное нарезное огнестрельное оружие и патроны к нему в надворных постройках по месту жительства <адрес> с февраля 2006 года до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками отделения <данные изъяты> УМВД России по Забайкальскому краю, до 15 час 20 мин 29.02.2024.

Согласно заключению эксперта № 1032 от 22.03.2024, представленный на экспертизу предмет, изъятый у ФИО1 является одноствольным, нарезным охотничьим карабином модели «ТОЗ-8-01» производства Тульского оружейного завода, предназначенного для стрельбы охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., следовательно является нарезным охотничьим огнестрельным оружием. Карабин исправен и пригоден для стрельбы.

Согласно заключения эксперта № 1034 от 23.03.2024, представленные на экспертизу тридцать один предмет похожие на патроны, изъятые у ФИО1 являются винтовочными охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., применяемые для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., такого как охотничьи карабины ТОЗ-8, ТОЗ-16-01, ТОЗ-17-01 и др. соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом. Патроны пригодны для стрельбы.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Авагян А.Г., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимому, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справку медицинского учреждения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 не судимый, совершил умышленное преступление средней тяжести, трудоустроенный, женатый, со стороны общественности, с места работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи социально-реабилитационному центру <данные изъяты> в размере 10000 руб., наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела следует, что изъятие по месту жительства ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов произошло в результате заранее спланированных действий сотрудников полиции, которые располагали сведениями о хранении им оружия и боеприпасов <данные изъяты> располагали указанной информацией, о чем свидетельствует их обращение в суд за получением судебного решения для проведения по указанному адресу оперативно-разыскных мероприятий.

Таким образом, действия ФИО1, сообщившего о наличии по месту его жительства по указанному адресу незаконно хранящихся оружия и боеприпасов не свидетельствуют о его фактической явке с повинной и активном способствовании раскрытию преступления, поскольку он был лишен возможности по иному распорядиться оружием и боеприпасами в связи с проведением в отношении него оперативно-разыскных мероприятий. При этом оперативные сотрудники располагали оперативной информацией о незаконном хранении ФИО1 оружия и боеприпасов независимо от сведений, сообщенных им указанным лицом.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

С учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, его характера и степени общественной опасности, в том числе объекта преступного посягательства, направленного против общественной безопасности, принятых обвиняемым мер к заглаживанию вреда в виде оказания благотворительной помощи в размере 10 000 руб. явно недостаточно для вывода об уменьшении общественной опасности содеянного, утраты опасности самой личности подсудимого, а также восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 по месту своего жительства на протяжении более 17 лет хранил нарезное огнестрельное оружие и более 30 патронов к нему, что свидетельствует о высокой общественной опасности совершенного им преступления, поскольку незаконный оборот огнестрельного оружия и значительного количества боеприпасов может привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений против личности.

Таким образом, закрепленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ условия, свидетельствующие о том, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый перестал быть общественно опасным, судом не установлены и законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, положительно характеризующие данные на подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наименее строгое наказание в виде ограничения свободы.

Суд, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, и ст. 64 УК РФ не применяет.

Мера процессуального принуждения не избиралась.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 3 ФЗ "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 г. N 34\15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

В связи с изложенным, огнестрельное оружие с его частями, гильзы от патронов калибра 5,6 мм. в количестве 31 штуки необходимо передать в <данные изъяты>

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие с его частями модели «ТОЗ-8-01», гильзы от патронов калибра 5,6 мм. в количестве 31 штуки передать в <данные изъяты> для разрешения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов