Решение № 12-11/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

апелляционной инстанции

27 ноября 2017 года.

Приволжский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ГКУ СО «СРЦН «Солнечный лучик», в лице директора ФИО1 на постановление № об ответственности за административное правонарушение, постановленное ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 14 КРФоАП, в отношении ГКУ СО «СРЦН «Солнечный лучик», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № об ответственности за административное правонарушение, постановленное ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> ФИО3, ГКУ СО «СРЦН «Солнечный лучик» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 14 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ГКУ СО «СРЦН «Солнечный лучик» в лице директора ФИО1 обратилось с жалобой, указывая на несправедливость назначенного наказания, выразившиеся в том, что учреждение приняло все необходимые меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании, однако суд не учел это при назначении наказания, не усмотрел оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КРФоАП. Кроме того, полное исполнение предписания, возможно лишь после финансирования учреждения со стороны министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>. В связи с чем, вины ГКУ СО «СРЦН «Солнечный лучик» в несвоевременном исполнении предписания не имеется.

На основании чего просит суд отменить постановление № об ответственности за административное правонарушение, постановленное ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> ФИО3.

В судебном заседании представитель ГКУ СО «СРЦН «Солнечный лучик» ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, по вышеуказанным основаниям. Дополнительно было заявлено письменное ходатайство о снижении размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КРФоАП

Представитель отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский, Приволжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, ФИО4, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил постановление судьи оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.5 ч. 14 КРФоАП, повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки ГКУ СО «СРЦН Солнечный Лучик», проведенной управлением надзорной деятельности главного управления МЧС России по <адрес>, было выявлено административное правонарушение, выразившееся в повторном неисполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина ГКУ СО «СРЦН Солнечный Лучик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.5 ч. 14 КРФоАП, подтверждена: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении юридического лица, объяснением руководителя учреждения, ФИО1, согласно которого – учреждение не имело возможности выполнить в срок законного предписания, в связи с отсутствием финансирования из министерства; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГКУ СО «СРЦН Солнечный Лучик».

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, они соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем ГКУ СО «СРЦН Солнечный Лучик», что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок, исполнено не было.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя юридического лица, на принятые меры, не свидетельствуют о своевременном исполнении предписания должностного лица и невиновности ГКУ СО «СРЦН Солнечный Лучик». Неполное устранение нарушений, а также по истечении срока, установленного в предписании, не освобождает ГКУ СО «СРЦН Солнечный Лучик» от административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КРФоАП, объективная сторона которой заключается в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Действия ГКУ СО «СРЦН Солнечный Лучик» по ч. 14 ст. 19.5 КРФоАП квалифицированы правильно.

Следовательно, вывод мирового суда, вынесшего постановление о том, что вина юридического лица ГКУ СО «СРЦН Солнечный Лучик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 14 КРФоАП доказана полностью, суд апелляционной инстанции считает правильным и полностью обоснованным материалами дела.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не допущено, оценка доказательств произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для освобождения ГКУ СО «СРЦН Солнечный Лучик» от административного наказания у суда не имеются.

Как усматривается из материалов дела, административное наказание в виде административного штрафа назначено для юридического лица согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ст. 19.5 ч. 14 КРФоАП.

Однако суд, в ходе рассмотрения жалобы, усматривает основания для снижения штрафа, поскольку имеются сведения о тяжелом материальном положении учреждения, не учтённые судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КРФоАП при назначении наказания юридическому лицу помимо характера совершенного им административного правонарушения должны учитывается также имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Поэтому с учётом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств, поскольку совершённое юридическим лицом правонарушение не повлекло каких-либо тяжких последствий, а также наличия тяжёлого материального положения ГКУ СО «СРЦН Солнечный Лучик» и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению посредством уменьшения административного штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГКУ СО «СРЦН «Солнечный лучик», в лице директора ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № об ответственности за административное правонарушение, постановленное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 14 КРФоАП, в отношении ГКУ СО «СРЦН «Солнечный лучик», изменить в части назначенного наказания.

Назначить ГКУ СО «СРЦН «Солнечный лучик» наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение 10 дней.

Судья ФИО5