Приговор № 1-82/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело №1-82/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 18 ноября 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Додина А.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в хут. <адрес>; проживающей в р.<адрес>, русской<данные изъяты>;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 наказание в виде уголовного штрафа заменено обязательными работами на срок 240 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыла наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

29 июля 2020 года вечером ФИО1 употребила алкогольные напитки. 30 июля 2020 года, примерно в 03 часов 30 минут, ФИО1, подвергнутая уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, села за руль указанной автомашины, и от <адрес><адрес> поехала в <адрес>, и была задержана 30 июля 2020 года, примерно в 03 часов 35 минут, у <адрес>, сотрудниками ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» 30 июля 2020 года в 03 часа 59 минут, проведено освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100toch» заводской номер 850526, дата поверки 28.10.2019. При освидетельствовании у ФИО1 обнаружено 0,836 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердила своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, признаёт себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно в присутствии защитника после консультаций с защитником, она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Мерекин С.М поддержал ходатайство ФИО1, просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными врачами <адрес>ной поликлиники, подтверждается, что ФИО1 <данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимой ФИО1 согласующимися с её активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимую вменяемой в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением ей наказания за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 признаёт, что совершенные ею действия образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

Изучая личность подсудимой ФИО1 суд установил, что <данные изъяты>

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении совершеннолетней дочери-инвалида, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения новых преступлений, и считает необходимым избрать ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч.2 ст.49 УК РФ, а также руководствуется положениями ч.4 ст.49 УК РФ, и полагает, что оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания подсудимой, не имеется, так как она трудоспособна, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых ч.4 ст.49 УК РФ, которым наказание в виде обязательных работ не может быть назначено, не относится.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе смягчающих, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, и не дают оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – диск DVD-R, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – диск DVD-R, хранящийся при деле, хранить при деле.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённой ФИО1, адвокату Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Волгоградской области Рябову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: