Приговор № 1-728/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-728/2020

дело № 1-728/2020

28RS0002-01-2020-000915-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 28 октября 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Простокишина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бачуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 июля 2020 года около 19 часов ФИО1., употребляющий в немедицинских целях производные растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на территории старой заброшенной фермы, расположенной на окраине <адрес> в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, решил нарвать на указанном участке местности листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта.

С данной целью ФИО1, взяв дома полимерный пакет, 14 июля 2020 года около 19 часов 20 минут прибыл на территорию старой заброшенной фермы, расположенной на окраине <адрес> в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, где следуя умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, руками нарвал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 14 июля 2020 года, находясь на территории старой заброшенной фермы, расположенной на окраине <адрес> в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая согласно заключению эксперта №-х от <дата>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которого составляет: объект № - 639 грамм; объект № - 75 грамм, общей массой 714 грамм, что является крупным размером.

После чего, 14 июля 2020 года около 19 часов 40 минут, ФИО1, собрав в полимерный пакет растительную массу дикорастущей конопли, находясь на территории старой заброшенной фермы, расположенной на окраине <адрес> в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе полимерный пакет с собранной им растительной массой дикорастущей конопли, перенес его к месту своего жительства к <адрес> в <адрес>, где около 19 часов 50 минут 14 июля 2020 года расстелил ее на листе шифера, лежащем на деревянной будке во дворе указанного жилого дома, и оставил там храниться до момента изъятия сотрудниками полиции.

15 июля 2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1 с целью изготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта с листа шифера, лежащего на деревянной будке во дворе <адрес> в <адрес>, набрал в полимерный пакет часть незаконно хранящейся там растительной массы конопли в количестве не менее 639 грамм, после чего проследовал в сарай, расположенный во дворе указанного дома, где из растительной массы дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство, которое употребил, после чего использованную растительную массу дикорастущей конопли поместил в полимерный пакет и оставил храниться без цели сбыта в указанном сарае, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 40 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата>, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, на территории старой заброшенной фермы, расположенной на окраине <адрес> в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, при себе, а также по месту своего проживания во дворе <адрес> в <адрес> и в сарае, расположенном во дворе указанного дома, незаконно, для личного употребления без цели сбыта хранил растительную массу, которая согласно заключению эксперта №-х от <дата>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которого составляет: объект № - 639 грамм; объект № - 75 грамм, общей массой 714 грамм, что является крупным размером.

<дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу <адрес> в <адрес> сотрудниками ОКОН МО МВД России «Белогорский» была обнаружена и в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут <дата> в ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес> в <адрес> и в сарае, расположенном во дворе указанного дома, изъята, принадлежащая ФИО1, растительная масса, которая согласно заключению эксперта №-х от <дата>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которого составляет: объект № - 639 грамм; объект № - 75 грамм, общей массой 714 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью. 14 июля 2020 года около 19 часов он находился у себя дома в <адрес> в <адрес> и ему захотелось употребить наркотическое средство из конопли и поэтому он решил собрать коноплю на территории заброшенной фермы на окраине <адрес>, так как знал, что конопля там произрастает. Около 19 часов 10 минут он дома взял полимерный пакет, в который собирался складывать дикорастущую коноплю, и пешком около 19 часов 20 минут пришел на территорию старой заброшенной фермы на окраине <адрес>, где в течение 20 минут, то есть в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут руками собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет. После чего он около 19 часов 50 минут с пакетом с коноплей пришел к себе домой, где расстелил собранную им коноплю на лист шифера, который лежал на деревянной будке во дворе дома, для просушки. На следующий день 15 июля 2020 года около 10 часов, когда дома никого не было, он решил из собранной им конопли изготовить наркотик для личного употребления и поэтому он взял часть конопли с листа шифера, перенес ее в сарай, расположенный во дворе дома, где с помощью <данные изъяты> в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое употребил. Использованную коноплю он сложил в полимерный пакет черного цвета, который оставил в сарае, который хотел позже выкинуть. <данные изъяты> выкинул. Оставшаяся часть конопли так и осталась лежать на листе шифера на будке, которую он оставил храниться, для своего личного употребления. Затем он находился дома и занимался своими личными делами. Около 15 часов 50 минут к его дому подъехал автомобиль. Он вышел из дома. Из машины вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. Также с сотрудниками полиции была служебная собака. Он представился, как ФИО1 и пояснил, что проживает в указанном доме. Также с сотрудниками полиции были две женщины, которых представили, как понятых. Сотрудник полиции предоставил ему, а также двум понятым постановление Белогорского городского суда № от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> в <адрес>, то есть по его месту жительства. После чего, сотрудник полиции сообщил всем присутствующим о том, что сейчас будет проводиться ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> в <адрес>. Он не возражал против проведения обследования. Сотрудник полиции разъяснил понятым и ему их права и обязанности, а также порядок проведения обследования. Также сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него на хранении во дворе дома и в сарае, расположенном во дворе дома, имеется принадлежащая ему дикорастущая конопля. Вся группа прошла во двор указанного дома, где около дровяника на листе шифера на деревянной будке была обнаружена растительная масса дикорастущей конопли. Сотрудник полиции задал вопрос о том, кому принадлежит растительная масса дикорастущей конопли, на что он ответил, что та принадлежит ему. Затем они прошли в сарай, находящийся во дворе данного дома, где был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой дикорастущей конопли. Сотрудник полиции задал вопрос о том, кому принадлежит растительная масса дикорастущей конопли, на что он ответил, что она принадлежит ему. В 16 часов 20 минут всем участвующим лицам сотрудник полиции объявил, что на этом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> в <адрес> окончено. Также сотрудник полиции оформил акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», который был прочитан лично понятыми и им. Правильность составленного акта он заверил своей подписью, там же расписались незаинтересованные лица. Затем прибыли другие сотрудники полиции. Сотрудник полиции в 16 часов 40 минут объявил всем участвующим лицам, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия двора <адрес> в <адрес> и помещения сарая, находящегося в данном дворе, для изъятия обнаруженной растительной массы. Также понятым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а также ему и участвующим лицам были разъяснены права. Все с его разрешения прошли во двор указанного дома, где около дровяника, на листе шифера на будке была обнаружена, принадлежащая ему растительная масса дикорастущей конопли. Данная растительная масса сотрудником полиции была изъята, помещена в полимерный пакет, горловину которого тот перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где понятые, он поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. По поводу обнаруженной растительной массы дикорастущей конопли он пояснил, что она принадлежит ему и что он ее собрал на окраине <адрес> и хранил для личного употребления. Затем они прошли в сарай, находящийся во дворе данного дома, где был обнаружен принадлежащий ему полимерный пакет черного цвета с растительной массой дикорастущей конопли, который сотрудник полиции изъял, поместил в другой полимерный пакет, горловину которого тот перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати * МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК № 2», где понятые, он поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. По поводу обнаруженной растительной массы дикорастущей конопли он пояснил, что та принадлежит ему и что он ее собрал на окраине <адрес> и хранил для личного употребления. После чего другой сотрудник полиции, который не производил изъятие растительной массы, в присутствии понятых, взял чистый ватный тампон, смочил его в спиртсодержащей жидкости и поместил в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где понятые и он поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. Затем этот сотрудник полиции произвел смывы с его рук, то есть протер по его рукам аналогичным первому, чистым ватным тампоном, смоченным в спиртсодержащей жидкости. Данный ватный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловину которого этот сотрудник полиции перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где понятые и он поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух, в котором он и понятые поставили свои подписи, удостоверив факт изъятия наркотических средств и правильность составления протокола. О том, что он совершает противоправные действия, за которые наступает уголовная ответственность, а именно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, он знал, также осознавал противоправный характер своих действий. Наркотическое средство дикорастущую коноплю он собрал для личного употребления путем курения без цели сбыта, кому-либо продавать, дарить либо менять на что-либо он не собирался, так же как и изготовленный им наркотик. В содеянном раскаивается.

л.д. 85-89

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал на территорию старой заброшенной фермы, расположенной на окраине <адрес> в 50 метрах в северном направлении от <адрес> и пояснил, что он <дата> на данной территории в вечернее время для личного употребления собрал дикорастущую коноплю, которую перенес к своему месту жительства по адресу: <адрес>. Затем ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, пояснил, что в этом дворе он хранил собранную им дикорастущую коноплю. Затем ФИО1, находясь в сарае, расположенном в указанном дворе, пояснил, что в этом сарае он хранил собранную им дикорастущую коноплю для личного употребления. Также пояснил, что хранящаяся у него дикорастущая конопля <дата> у него была изъята сотрудниками полиции;

л.д. 71-72, 73-74

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц:

показаниями свидетеля Ч., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что <дата>, он совместно со старшим инспектором-кинологом МО МВД России «Белогорский» И. и служебной собакой на основании постановления судьи городского суда № от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в целях обнаружения наркотических средств, которые согласно оперативной информации могли храниться у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на служебном автомобиле направились к месту проживания ФИО1 <дата>, куда прибыли около 15 часов 50 минут. Также с ними для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыли двое незаинтересованных лиц. Они прибыли к <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1 Из указанного дома к ним вышел ФИО1, который пояснил, что тот проживает в указанном доме. Они представились, показали свои служебные удостоверения. Он предоставил ФИО1, а также двум не заинтересованным лицам постановление Белогорского городского суда № от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> в <адрес>, то есть по месту жительства ФИО1 После чего он сообщил всем присутствующим о том, что сейчас будет проводиться ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> в <адрес>. ФИО1 был не против проведения обследования. Затем он разъяснил незаинтересованным лицам, ФИО1 их права и обязанности, а также порядок проведения обследования. Всем все было понятно. Затем он предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у того наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Вся группа прошла во двор указанного дома, где около дровяника, на лежащем на земле листе шифера, была обнаружена растительная масса дикорастущей конопли. Затем они прошли в сарай, находящийся во дворе данного дома, где был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой дикорастущей конопли. После чего он позвонил в дежурную часть МО МВД «Белогорский» и сообщил об обнаружении растительной массы дикорастущей конопли по адресу <адрес> в <адрес>. В 16 часов 20 минут всем участвующим лицам он объявил, что на этом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> в <адрес> окончено. Также он оформил акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», который был прочитан лично незаинтересованными лицами и ФИО1 Правильность составленного акта ФИО1 заверил своей подписью, там же расписались незаинтересованные лица. Затем прибыли сотрудники ОКОН МО МВД России «Белогорский» Л. и П. Л. в 16 часов 40 минут объявил всем участвующим лицам, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия двора <адрес> в <адрес> и помещения сарая, находящегося в данном дворе для изъятия обнаруженной растительной массы. Также понятым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а также ФИО1 и участвующим лицам были разъяснены права. Все, с разрешения ФИО1, прошли во двор указанного дома, где около дровяника, на лежащем на земле листе шифера, была обнаружена растительная масса дикорастущей конопли. Данная растительная масса Л. была изъята, помещена в полимерный пакет, горловину которого тот перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где понятые, ФИО1 поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. Затем они прошли в сарай, находящийся во дворе данного дома, где был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой дикорастущей конопли, который Л. изъял, поместил в другой полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где понятые, ФИО1 поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. После чего П., как не производивший изъятие растительной массы, в присутствии понятых, ФИО1 взял чистый ватный тампон, смочил его в спиртсодержащей жидкости и поместил в полиэтиленовый пакет, горловину которого тот перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где понятые и ФИО1 поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. Затем П. произвел смывы с рук ФИО1, то есть протер по рукам ФИО1 аналогичным первому, чистым ватным тампоном, смоченном в спиртсодержащей жидкости. Данный ватный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловину которого П. перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где понятые и ФИО1 поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. Затем Л. был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи, удостоверив факт изъятия наркотических средств и правильность составления протокола;

л.д. 34-38

показаниями свидетеля Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым <дата> от дежурного «Дежурной части» МО МВД России «Белогорский» он узнал, что в <адрес> во дворе <адрес> и в сарае, расположенном во дворе данного дома, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Белогорский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» была обнаружена растительная масса дикорастущей конопли. С целью изъятия наркотического средства он совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Белогорский» П. прибыл в <адрес> ко двору <адрес>, где находились сотрудник ОКОН МО МВД России «Белогорский» Ч. и старший инспектор-кинолог МО МВД России «Белогорский» со служебной собакой, а также 2 понятых. Также там находился ФИО1, проживающий по указанному адресу. В 16 часов 40 минут он объявил всем участвующим лицам, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия двора <адрес> в <адрес> и помещения сарая, находящегося в данном дворе, для изъятия обнаруженной растительной массы. Также понятым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а также ФИО1 и участвующим лицам были разъяснены права. Все с разрешения ФИО1 прошли во двор указанного дома, где около дровяника, на лежащем на земле листе шифера, была обнаружена растительная масса дикорастущей конопли. Данная растительная масса им была изъята, помещена в полимерный пакет, горловину которого он перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где понятые, ФИО1 поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. Затем они прошли в сарай, находящийся во дворе данного дома, где был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массы дикорастущей конопли, который он изъял, поместил в другой полимерный пакет, горловину которого он перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где понятые, ФИО1 поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. После чего, П. как, не производивший изъятие растительной массой, в присутствии понятых, ФИО1 взял чистый ватный тампон, смочил его в спиртсодержащей жидкости, и поместил в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где понятые и ФИО1 поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. Затем П. произвел смывы с рук ФИО1, то есть протер по рукам ФИО1 аналогичным первому, чистым ватным тампоном, смоченным в спиртсодержащей жидкости. Данный ватный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловину которого П. перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где понятые и ФИО1 поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи, удостоверив факт изъятия наркотических средств и правильность составления протокола;

л.д. 39-42

показаниями свидетеля В.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым <дата> в дневное время к ней обратились сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»», в целях обнаружения наркотических средств, которые, согласно оперативной информации, могли храниться у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Также был приглашен и второй понятой. <дата> около 15 часов 50 минут она совместно со вторым понятым, сотрудниками полиции и служебной собакой прибыли к <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1 Из указанного дома к ним вышел мужчина, который представился как ФИО1, который пояснил, что проживает в указанном доме. Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции предоставил ФИО1, а также им - двум понятым постановление Белогорского городского суда№ от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> в <адрес>, то есть по месту жительства ФИО1 После чего, сотрудник полиции сообщил всем присутствующим о том, что сейчас будет проводиться ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> в <адрес>. ФИО1 был не против проведения обследования. Затем сотрудник полиции разъяснил им понятым, ФИО1 их права и обязанности, а также порядок проведения обследования. Всем все было понятно. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у того наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у того на хранении во дворе дома и в сарае во дворе дома имеется принадлежащая тому дикорастущая конопля. Вся группа прошла во двор указанного дома, где около дровяника, на лежащем на земле листе шифера, была обнаружена растительная масса дикорастущей конопли. Сотрудник полиции задал вопрос о том, кому принадлежит растительная масса дикорастущей конопли, на что ФИО1 ответил, что она принадлежит тому. Затем они прошли в сарай, находящийся во дворе данного дома, где был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой дикорастущей конопли. Сотрудник полиции задал вопрос о том, кому принадлежит растительная масса дикорастущей конопли, на что ФИО1 ответил, что она принадлежит тому. В 16 часов 20 минут всем участвующим лицам сотрудник полиции объявил, что на этом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> в <адрес> окончено. Также сотрудник полиции оформил акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», который был прочитан лично ею, вторым понятым и ФИО1 Правильность составленного акта ФИО1 заверил своей подписью, там же расписались она и второй понятой. Затем прибыли еще сотрудники полиции. Сотрудник полиции в 16 часов 40 минут объявил всем участвующим лицам, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия двора <адрес> в <адрес> и помещения сарая, находящегося в данном дворе для изъятия обнаруженной растительной массы. Также ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а также ФИО1 были разъяснены права. Все с разрешения ФИО1 прошли во двор указанного дома, где около дровяника, на лежащем на земле листе шифера, была обнаружена растительная масса дикорастущей конопли. Данная растительная масса сотрудником полиции была изъята, помещена в полимерный пакет, горловину которого тот перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где она, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. По поводу обнаруженной растительной массы дикорастущей конопли ФИО1 пояснил, что та принадлежит ему, и что тот ее собрал на окраине <адрес> и хранил для личного употребления. Затем они прошли в сарай, находящийся во дворе данного дома, где был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой дикорастущей конопли, который сотрудник полиции изъял, поместил в другой полимерный пакет, горловину которого тот перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где она, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. По поводу обнаруженной растительной массы дикорастущей конопли ФИО1 пояснил, что она принадлежит тому и что тот ее собрал на окраине <адрес> и хранил для личного употребления. После чего, другой сотрудник полиции, который не производил изъятие растительной массы, взял чистый ватный тампон, смочил его в спиртсодержащей жидкости, и поместил в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. Затем, этот же сотрудник полиции произвел смывы с рук ФИО1, то есть протер по рукам ФИО1 аналогичным первому, чистым ватным тампоном, смоченным в спиртсодержащей жидкости. Данный ватный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловину которого этот сотрудник полиции перевязал нитью, после чего концы нити скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», где она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, на бирку была нанесена пояснительная надпись. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух, в котором ФИО1, она и второй понятой поставили свои подписи, удостоверив факт изъятия наркотических средств и правильность составления протокола.

л.д. 43-47

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами:

актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому было произведено обследование двора <адрес> в <адрес> и помещение сарая, расположенного в указанном дворе, в ходе которого на листе шифера была обнаружена растительная масса дикорастущей конопли и полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли;

л.д. 8-10

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрены двор <адрес> в <адрес>, где на листе шифера была обнаружена и изъята растительная масса дикорастущей конопли и помещение сарая, расположенного в данном дворе, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли. С рук ФИО1 были изъяты смывы;

л. д. 12-15

заключением эксперта №-х от <дата>, согласно которому представленные на исследование растительные массы, изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства составляет: объект № - 639 грамм; объект № – 75 грамм. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах;

л.д. 65-69

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет с растительной массой дикорастущей конопли; пакет с растительной массой дикорастущей конопли; полиэтиленовый пакет из-под контрольного чистого ватного тампона; полиэтиленовый пакет из-под смывов с кистей рук ФИО2; сопроводительное письмо на имя начальника СО МО МВД России «Белогорский» от начальника МО МВД России «Белогорский»; постановление «о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от <дата>; постановление Белогорского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от <дата>; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> и зафиксированы их характерные признаки;

л.д. 26-30

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому к уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: полиэтиленовый пакет с растительной массой дикорастущей конопли; полиэтиленовый пакет с растительной массой дикорастущей конопли; полиэтиленовый пакет из-под контрольного чистого ватного тампона; полиэтиленовый пакет из-под смывов с кистей рук ФИО1, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский»; сопроводительное письмо на имя начальника СО МО МВД России «Белогорский» от начальника МО МВД России «Белогорский»; постановление «о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от <дата>; постановление Белогорского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от <дата>; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, которые хранятся в уголовном деле;

л.д. 31-32

сопроводительным письмом на имя начальника СО МО МВД России «Белогорский» от начальника МО МВД России «Белогорский» от <дата>, согласно которому направляются результаты ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, <дата> года рождения;

л.д. 5

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд начальника МО МВД России «Белогорский» от <дата>, согласно которому в СО МО МВД России «Белогорский» были направлены материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1;

л.д. 6

постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Белогорского городского суда от <дата>, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, <дата> года рождения, проживающего в <адрес>;

л.д. 7

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Белогорский» от <дата>, согласно которому <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> в <адрес> обнаружена и в ходе осмотра места происшествия изъята: растительная масса на листе шифера, а также полимерный пакет с растительной массой в сарае. Со слов ФИО1, все изъятое принадлежит ему и он все это хранит для собственного употребления без цели сбыта. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

л.д. 4

рапортом начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Белогорский» от <дата>, согласно которому <дата> в 16 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Белогорский», поступило сообщение от оперуполномоченного ОКОН о том, что <дата> в ходе ОРМ обследования помещения по адресу: <адрес> обнаружена растительная масса конопли.

л.д. 2

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при установленных судом обстоятельствах, доказана.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, так и на показаниях свидетелей Ч., Л., В. об известных им обстоятельствах по делу, в части также не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела и согласующимися с другими доказательствами, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта и других доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд не принимает в качестве доказательств, показания свидетелей Л., Ч., являющихся оперуполномоченными ОКОН МО МВД России «Белогорский», данных ими в ходе предварительного расследования, в части ставших им известных со слов ФИО1 обстоятельств приобретения, хранения наркотического средства, а также об их принадлежности подсудимому, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06 февраля 2004 года № 44-О, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вместе с тем, само по себе исключение из доказательственной базы показаний свидетелей Л., Ч. в указанной части, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросе на предварительном следствии, а также во время проверки показаний на месте не установлено.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них, как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1, его защитником.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием ФИО1 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 714 грамм, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), массой 714 грамм является крупным размером наркотического средства, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления – «в крупном размере».

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в группе учета: «злоупотребление наркотическими средствами», по учетам административной практики МО МВД России «Белогорский» не значится, обучался в специальном учебно-воспитательном учреждении открытого типа удовлетворительно, имеет много численные медали, грамоты за участие в спортивных соревнованиях, конкурсах, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации Возжаевского сельсовета характеризуется посредственно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о способе приобретения и хранения наркотического средства, признается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, рассказав непосредственно на месте об обстоятельствах совершенного им преступления.

Сообщённые ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные также свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимого при постановлении настоящего приговора.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания, в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два полиэтиленовых пакета с растительной массой дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом 714 грамм; полиэтиленовый пакет из-под контрольного чистого ватного тампона; полиэтиленовый пакет из-под смывов с кистей рук ФИО1, хранящиеся в МО МВД России «Белогорский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; протокол об уничтожении направить в Белогорский городской суд;

- сопроводительное письмо на имя начальника СО МО МВД России «Белогорский» от начальника МО МВД России «Белогорский»; постановление «о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от <дата>; постановление Белогорского городского суда А. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от <дата>; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Е.В. Луценко