Приговор № 1-657/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-657/2023

Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Кузьмич А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Галимьяновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Карпенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 20 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу: б<адрес>113, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Samsung», по средствам локальной сети «Интернет» зашел в ранее установленное в своем телефоне приложение «Тelegram», где перешел по ссылке на бот-чат <данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», выбрал наркотическое средство «мефедрон», массой 1 грамм. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. ФИО1 перевел через ранее установленный электронный кошелек неустановленному лицу на неустановленный дознанием счет перевод криптовалюты, эквивалентной 3663 рублям за выбранное им ранее наркотическое средство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут ФИО1 от неустановленного дознанием лица на свой сотовый телефон получил фотографию места нахождения заказанного наркотического средства с указанием координат: <данные изъяты>»

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут ФИО1 проследовал совместно с ФИО5, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле такси марки «Kia Sportage», гос. номер № регион по адресу: <адрес>, где в 600 метрах от данного дома на участке местности по координатам <данные изъяты>, возле дерева обнаружил и поднял пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий слегка влажное на ощупь вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,82 грамм, (на момент предварительного исследования), тем самым ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

Далее, ФИО1 положил вышеуказанный пакет с наркотическим средством в передний наружный карман кожаной сумки черного цвета, находящейся при нем, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут ФИО1 направился обратно по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 42 минут в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1 в кожаной сумке черного цвета, находящейся при нем, в переднем наружном кармане был обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий слегка влажное на ощупь вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключения эксперта № 456 от 29.01.2023 года, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,82 грамм, (на момент предварительного исследования), которое согласно утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства и работы, малолетнего ребенка, на учетах у специалистов не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 66-67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие двоих малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников, его отказ от употребления наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе его материальное положение и официальное трудоустройство, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для учета требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд не установил возможность применения ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 0,78 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 53), следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

- сотовый телефон сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате хранения ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 58-60) - как орудие (средство совершения) преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – конфисковать, обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 0,78 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 53), хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

- сотовый телефон сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 58-60), конфисковать, обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.В. Щелконогова